|
|
La responsabilità degli altri è l'obbligo di riparare i danni causati dalle persone di cui è responsabile perché è responsabile dell'organizzazione, della direzione e del controllo della loro attività. Questa tipologia di responsabilità è disciplinata dall'articolo 1242 del codice civile, ed in particolare dal suo primo comma che prevede che:
“Siamo responsabili non solo del danno che causiamo con la nostra stessa azione, ma anche di quello che è causato dagli atti delle persone per le quali dobbiamo rispondere, o da cose che abbiamo in custodia. "
- Articolo 1242
Sono quindi possibili cinque ipotesi riguardo a questo tipo di responsabilità:
Parallelamente a queste cinque ipotesi descritte dalla legge, la giurisprudenza ha sviluppato un sistema di responsabilità generale degli altri per le persone per le quali si deve rispondere, prendendo come base il primo comma dell'articolo 1242. Questo sistema è utilizzato in particolare per i minorenni delinquenti e per i disabili.
La responsabilità generale indiretta deriva la sua logica dall'insolvenza di altri. Infatti, tramite l' attuale vittimologo iniziato con lo sviluppo dell'assicurazione, la priorità è riparare il danno subito dalla vittima.
Il sistema di responsabilità civile generale verso terzi è quello sviluppato dalla giurisprudenza parallelamente ai regimi di responsabilità disciplinati dall'articolo 1242. Tale sistema è stato istituito in 29 marzo 1991dall'Assemblea Plenaria della Corte di Cassazione su sentenza Blieck . In questo caso, una persona con disabilità mentale internata in un centro specializzato aveva appiccato il fuoco a una foresta. Teoricamente era responsabile, ma in pratica insolvente. Per questo la Corte ha ribaltato la giurisprudenza considerando responsabile l'associazione che si è occupata del disabile in quanto è responsabile del controllo del suo stile di vita. In questa sentenza, la Corte di Cassazione è andata oltre l'articolo 1242 (1384 vecchio) del codice civile ritenendo che non sia completo e che vi siano altre cause.
Si parla di sistema di responsabilità e non di principio di responsabilità perché è un sistema incompiuto e in continua evoluzione grazie alla giurisprudenza.
Secondo alcuni autori tale responsabilità non è generale a differenza della responsabilità per il fatto delle cose per il fatto che quando una cosa provoca danno ci sarà necessariamente un tutore, che dovrà quindi rispondere del fatto della cosa, dove per il responsabilità vicaria, è tuttavia necessario stabilire l'esistenza di un legame di subordinazione / preposizione, ecc. per essere fidanzato.
È definito come il potere di organizzare, dirigere e controllare lo stile di vita o l'attività degli altri. Una sentenza del 2000 specifica che il sistema di responsabilità si basa su questa cura degli altri.
Sorge quindi la questione dell'origine di questa custodia, se questo potere è conferito da un atto legale o se si tratta di un semplice potere di fatto. Le sentenze sembrano favorire l'approccio legale all'affidamento (cioè su decisione di un giudice o per legge ma non per contratto).
C'è anche la questione della temporalità dell'affidamento, se deve essere permanente o temporanea. Due sentenze della Corte di cassazione del 1995 e del 2000 mantengono il criterio dell'affidamento non permanente: l'affidamento deve essere effettuato per un tempo sufficiente per stabilire il rapporto di custodia . Sono possibili due situazioni:
Sono possibili due scenari:
Il tutore degli altri può essere una persona giuridica, ma è più problematico per le persone fisiche.
Una sentenza della Corte di Cassazione del 2000 ammette che un tutore può essere responsabile dei danni causati dal minore a lui affidato, dato che ha molto potere sul suo rione e ciò in base all'articolo 1242 al 1. Un altro sentenza della Corte di Cassazione del 2006 non riconosce il curatore vicario.
Per quanto riguarda i nonni, una decisione del 2004 li dichiara non responsabili del fatto dei nipoti.
Cumulo di responsabilitàL'accumulo di responsabilità trae ancora una volta la sua logica dall'attuale vittimologo. Diversi funzionari costituirebbero una base più ampia e quindi una migliore solvibilità dell'autore del reato. È quindi possibile unire le responsabilità:
Una sentenza della Cour de cassation del 1981 ha escluso la possibilità di una combinazione genitore / principale. D'altra parte, l'interpretazione dottrinale di una sentenza del 2002 rilevava l'impossibilità di coniugare genitori / associazione per il minore.
"Il padre e la madre, nella misura in cui esercitano la potestà genitoriale, sono corresponsabili dei danni causati dai figli minorenni che convivono con loro".
Questo articolo riguarda specificamente solo il padre e la madre del bambino. Si rimanda ad un altro articolo riguardante i tutor o altre persone responsabili.
Le condizioni della responsabilità genitoriale sono:
Esonero
Fermare il file 19 febbraio 1997, 2 ° sezione civile: "Bertrand" decide che "padri e madri non possono essere esonerati dalla prova dell'assenza di colpa commessa". I genitori possono essere esonerati solo stabilendo un caso di forza maggiore (causa di esonero totale) o dimostrando la colpa della vittima, che può essere causa di esonero parziale o totale (totale se presenta i caratteri di forza maggiore).
Articolo 1242 al 5.
"I padroni e i mandanti, (sono corresponsabili) dei danni causati dai loro servi e servi nelle funzioni per le quali li hanno impiegati"
Le condizioni per la responsabilità dei mandanti nei confronti dei loro agenti sono:
Articolo 1242, comma 6 del codice civile.
"Insegnanti e artigiani, per i danni causati dai loro allievi e apprendisti durante il tempo in cui sono sotto la loro supervisione".
Valido per docenti di istruzione pubblica ma anche di istruzione privata a contratto.
Questa responsabilità presuppone che un allievo abbia causato un danno per sua colpa e che questo danno si sia verificato mentre l'allievo era sotto la supervisione dell'insegnante. Quindi ci deve essere una colpa da parte dell'insegnante che deriverà da una mancanza di supervisione, da una certa assunzione di rischi o anche dal mancato rispetto delle regole della disciplina. Pertanto la responsabilità dell'insegnante non sarà impegnata nel caso in cui non sia stato in grado di prevenire il danno.
Se sussistono i presupposti per la responsabilità, l'azione per il risarcimento del danno sarà promossa contro lo Stato che sostituisce il docente. Questa azione sarà soggetta a un regime speciale e portata davanti a una giurisdizione giudiziaria. Il periodo di prescrizione è di 3 anni (sia per colpa personale dell'insegnante che per colpa di servizio).
Lo Stato dispone di mezzi di ricorso contro l'insegnante in caso di grave colpa personale da parte sua.
Articolo 1242, comma 6 del codice civile:
"Insegnanti e artigiani, per i danni causati dai loro allievi e apprendisti durante il tempo in cui sono sotto la loro supervisione".
Questa responsabilità comporta un atto dannoso causato dall'apprendista e questa colpa elimina la responsabilità dell'artigiano. È, infatti, responsabilità dei mandanti a causa dei loro agenti con le stesse esenzioni: caso di forza maggiore o colpa della vittima.