Il Whitaker Report è il rapporto affidato nel 1983 al Relatore Speciale Benjamin Whitaker dalle Nazioni Unite per promuovere la prevenzione e la punizione del crimine di genocidio .
Dopo l'adozione in Dicembre 1948la Convenzione sul genocidio , la Commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite doveva riesaminare periodicamente lo stato di avanzamento della ratifica della Convenzione da parte dei vari paesi membri delle Nazioni Unite e proporre nuovi metodi di prevenzione e sanzione da attuare, dopo dibattiti esplorativi all'interno di un sottocomitato specializzato . Una di queste relazioni preparatorie è stata affidata al relatore speciale Benjamin Whitaker ed esaminata a Ginevra durante la riunione del29 agosto 1984è ancora oggi citato nelle controversie relative al grado di riconoscimento o non riconoscimento da parte dell'ONU della natura genocida di alcuni massacri contemporanei, principalmente la massiccia distruzione di armeni da parte dei turchi. Le riserve che hanno accompagnato questo rapporto, il verificarsi di nuovi genocidi in Ruanda e Jugoslavia, i nuovi abusi osservati nel lavoro della Commissione per i diritti umani, hanno portato ad una profonda riforma delle strutture e delle risorse. L'ONU ha sottolineato la volontà di non schierarsi sui massacri prima della firma della Convenzione, rifiutando di esaminare la richiesta di riconoscimento della natura genocida del massacro di contadini ucraini tra i 32 e 33 anni ( Holodomor ) da parte dell'ex- sovietico Union , presentata in occasione del settantesimo anniversario di questa tragedia dal governo ucraino, e ha rafforzato la politica di repressione creando la Corte penale internazionale e la prevenzione permanente creando un uomo dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani , OHCHR .
Nello stesso momento in cui l'ONU ha votato per una carta universale dei diritti umani, ha assicurato che fosse istituita una convenzione per prevenire e punire qualsiasi nuovo genocidio. La ratifica della Convenzione da parte degli Stati membri è avvenuta per un periodo di tempo molto lungo. La Convenzione non ha istituito alcun meccanismo permanente di prevenzione o giudizio. La repressione sarà condotta da tribunali ad hoc istituiti per ogni nuova circostanza. La revisione periodica da parte della Commissione dei diritti umani è sembrata temporaneamente la migliore politica preventiva, fermo restando che la Convenzione lasciava agli Stati la facoltà di attuare la Convenzione. La Commissione per i diritti umani era essa stessa annessa al Consiglio economico e sociale delle Nazioni Unite, l'unico organo decisionale.
Lo scopo di questo sottocomitato era quello di discutere qualsiasi argomento di competenza della Commissione sui diritti umani prima delle discussioni della Commissione principale. Il regolamento interno definisce la composizione del sottocomitato e il metodo da utilizzare. La composizione del sottocomitato era composta da rappresentanti degli Stati appartenenti alle Nazioni Unite, con l'eventuale partecipazione ai lavori di esperti o ONG. Si potrebbe richiedere un lavoro preparatorio a un relatore speciale, scelto in base alle sue capacità. L'obiettivo del relatore era quello di fare tutto il lavoro per identificare le reciproche posizioni e suggerire strade per il lavoro. Un sottocomitato non può modificare il testo di un rapporto. D'altro canto, il relatore, se lo desidera, può modificare il suo testo in base alle discussioni dinanzi alla sottocommissione. Non stiamo votando su una relazione preparatoria, ma su una risoluzione che suggerisce che la Commissione per i diritti umani orienti il proprio lavoro verso determinate conclusioni, in vista di una decisione del Consiglio economico e sociale delle Nazioni Unite.
La precedente riunione del sottocomitato sul tema del genocidio aveva esaminato un rapporto di Nicomède Ruhashyankiko, a sua volta a seguito della decisione del Consiglio economico e sociale di 6 giugno 1969chiedere alla sottocommissione di nominare un relatore speciale tra i suoi membri per studiare le misure da adottare al fine di rendere efficace la prevenzione e la punizione del crimine di genocidio. Quest'ultimo ha scelto il sig. Ruhashyanko come relatore speciale con una risoluzione del18 agosto 1971. Dopo aver presentato diversi rapporti preliminari, quest'ultimo presenterà il suo rapporto finale alla sessione della sottocommissione nell'estate del 1978. La questione del genocidio armeno del 1915 da parte dei turchi percorre l'intero periodo di lavoro e il voto finale, sotto pressione ONG armene. Il rapporto al paragrafo 30 indica che "si può sottolineare l'esistenza di una documentazione piuttosto abbondante relativa al massacro degli armeni che si considerava il primo genocidio del XX secolo", ma sostiene l'idea che ci sarebbe un Versione armena e versione turca, che vieta di prendere posizione sulla questione del genocidio. Altri aspetti del rapporto avanzano la posizione delle Nazioni Unite sul genocidio, compresa la richiesta per l'istituzione di una Corte penale internazionale.
In conformità con la risoluzione 1983/33 del Consiglio economico e sociale, la Sottocommissione ha deciso nella sua trentaseiesima sessione di nominare il Sig. Benjamin Whitaker Special Rapporteur per rivedere nel suo insieme e aggiornare lo studio sulla questione della prevenzione e punizione del crimine di genocidio .
Benjamin "Ben" Charles George Whitaker (nato a Londra il 15 settembre 1934) è un avvocato e politico laburista, laureato a Oxford, eletto nel 1966 al parlamento britannico nel collegio elettorale di Hampstead, più volte ministri. A partire dagli anni 70 ha lasciato il Parlamento per guidare una ONG creata da accademici e specializzata nella protezione delle minoranze. Prima partecipa ai lavori delle Nazioni Unite come osservatore prima di entrare a far parte del collegio di esperti con il sottocomitato per la prevenzione della discriminazione e la protezione delle minoranze. È a capo di un gruppo di lavoro e produce un primo rapporto sulla schiavitù. Viene quindi nominato relatore per la relazione sui genocidi. Nel 2000 ha presieduto il simposio dedicato a Raphaël Lemkin , il fondatore della parola genocidio.
Il rapporto è disponibile negli archivi delle Nazioni Unite. Il rapporto evidenzia il fallimento dell'ONU nella sua politica di prevenzione dopo i massacri commessi alla fine degli anni '70 nella Kampuchea democratica. Chiede nuovamente un tribunale penale permanente, aprendo la strada alla costituzione della futura CPI, associata a un sistema di giustizia penale universale sostenuto da ogni stato che lo desidera, che consente di costituire una doppia rete di sicurezza. Sottolinea la necessità di un osservatorio e di una banca dati dei conflitti a rischio per le minoranze e chiede che siano studiate le condizioni per l'atto genocida, in modo che possa essere lanciato un allarme in tempo. Un organismo di coordinamento permanente dovrebbe essere creato in collaborazione con la Croce Rossa per fornire un allarme tempestivo. Vuole che venga creata un'organizzazione come il Comitato contro la tortura, specializzata esclusivamente nella prevenzione del genocidio. Discute la questione dell'estensione delle definizioni molto restrittive di genocidio da parte della Convenzione del 48 che esclude molte uccisioni di massa dalla sua definizione.
La relazione sarà contestato in due delle sue parti: L'enumerazione di un elenco di otto genocidi del XX esimo secolo (massacro di ebrei da parte di Hitler e il suo regime, ma anche il massacro di Herero da parte dei tedeschi, armeni da parte dei turchi, ebrei in Ucraina nel 1919, Hutus in Burundi nel 1972, Ache Indians, minorities from Kampuchea dai Khmer Rouge e Bahais in India) porta alla ribalta la questione scottante del genocidio armeno, il cui autore era uno specialista e aveva pubblicato dalla sua ONG un studio conclusivo del genocidio.
L'estensione del concetto di genocidio oltre l'elenco dei criteri del 1948 sarà anche oggetto di blocco delle osservazioni e le idee esposte, relative principalmente al soffocamento culturale e sociale delle minoranze, non avranno successo. Siamo ancora oggi alla definizione originale del 1948.
Le discussioni sono note alle "Sintesi dei verbali" delle Nazioni Unite. Come il rapporto precedente, i dibattiti mostrano posizioni molto divergenti e le critiche riguardano principalmente l'elenco dei genocidi proposti e l'interesse per le Nazioni Unite nel trattare i genocidi storici, prima della Convenzione. Alcuni membri non sono stati d'accordo nel vedere la questione del genocidio armeno, che era già stata discussa durante la sessione precedente, tornare con una votazione osservando che c'erano interpretazioni divergenti. Le obiezioni si sono concentrate quasi esclusivamente sui genocidi menzionati nel rapporto e sulla necessità di qualificare eventi storici prima della Convenzione del 48. Il rappresentante belga dichiarerà che "non apparteneva allo Special Rapporteur, né alla Sottocommissione di costituirsi come storici ufficiali o tribunali internazionali ". Il rappresentante della Cina supererà: "Non è stato giudizioso ricordare le guerre e le stragi avvenute in altre regioni, o tra gruppi etnici, o all'interno di un determinato Paese, conflitti la cui origine ormai apparteneva alla storia", come quella del Canada : "Che cosa è la storia non è così importante, non dobbiamo perdere di vista l'argomento in questione." Fu il rappresentante dell'Unione Sovietica che, come nel 1948, dimostrò che la definizione di genocidio non doveva essere estesa. Per lui, l'intera storia sarebbe solo una serie di genocidi, se ci atteniamo alle definizioni proposte. È stato sostenuto in questo senso dal rappresentante della Commissione internazionale dei giuristi che ha sottolineato che le definizioni del rapporto implicano che "qualsiasi guerra civile è un atto di genocidio".
Il lavoro del sottocomitato ha portato alla risoluzione 1985/9, riportata da MM. Deschênes e Mubanga-Chipoya e hanno votato con 14 voti favorevoli, 1 voto contrario e 4 astensioni il28 agosto 1985. Ha preso buona nota della relazione senza chiedere che le sue conclusioni siano discusse in seno alla Commissione per i diritti umani. Sono state sottolineate le divergenze su vari punti della relazione. La principale richiesta avanzata alla Commissione era di continuare la sua azione per la ratifica della Convenzione del 1948. Il sottocomitato non ha "seppellito" il rapporto ma intendeva non decidere su argomenti che non potevano portare a una convergenza sufficiente. prendere decisioni. Il progetto doveva ancora maturare.
Il giurista Jean-Baptiste Racine sottolinea che, in mancanza di un processo internazionale e di un verdetto di colpevolezza, il rapporto Whitaker sarà considerato dai movimenti armeni a favore della qualificazione del genocidio come riconoscimento ufficiale. Precisa, sebbene sia favorevole alla caratterizzazione genocida di questo massacro, che di fatto il rapporto non porta a un riconoscimento formale del genocidio degli armeni.
La confutazione della relazione Whitaker da parte dei sostenitori della posizione turca è ovviamente unanime e si basa sulla natura puramente preparatoria di questa relazione e sul fatto che è rimasta in sottocommissione senza una richiesta di revisione della decisione al piano di sopra. Diritti umani e soprattutto Consiglio Economico e Sociale, unico decisore. In generale, l'elenco dei massacri qualificati come genocidio nel rapporto Whitaker non può essere considerato come il riferimento per i genocidi riconosciuti dall'ONU. Le stime più o meno fantasiose fornite dai media (spesso tra 1 e 5) del numero di genocidi “riconosciuti” sono quindi molto discutibili. Se ci atteniamo al rapporto Whitaker, sono già 7, a cui vanno aggiunti tutti quelli che da allora sono stati oggetto di azione Onu: oggi ci ritroveremmo con una cifra maggiore di 12. A maggior ragione non è in buona fede per indicare che un massacro non menzionato nel rapporto Whitaker è stato oggetto di una decisione esplicita di non riconoscimento come genocidio da parte degli organi decisionali delle Nazioni Unite.
Gli unici genocidi "riconosciuti dall'ONU" o le sue dipendenze sono quelli che sono stati oggetto di procedimenti penali sotto l'egida delle Nazioni Unite dall'entrata in vigore della convenzione del 1948, nel 1951, o che sono stati processati dalle autorità criminali nazionali riferendosi esplicitamente al testo e ai criteri della Convenzione delle Nazioni Unite, sapendo che sono gli Stati membri i primi responsabili per sanzionare il genocidio.
Il tumulto intorno al rapporto Whitaker, che aveva chiaramente dimostrato l'inefficacia della politica di prevenzione, è stato amplificato negli anni successivi dal verificarsi di nuovi genocidi in Ruanda e nei paesi dell'ex Jugoslavia. Il sottocomitato ha perso gran parte del suo merito quando è stato strumentalizzato da paesi la cui preoccupazione per i diritti umani non era chiaramente la preoccupazione principale. L'ONU rifiuterà di votare sulla qualificazione di genocidio o non genocidio dei massacri precedenti al 1948, come dimostra il rifiuto di pronunciarsi su richiesta dell'Ucraina durante la "Rivoluzione arancione" di vedere il massacro riconosciuto come genocidio dalla carestia di milioni di Contadini ucraini, l' Holodomor . D'altra parte, l'ONU rafforzerà la sua politica di prevenzione e repressione attraverso tre riforme cruciali: la commissione e la sottocommissione per i diritti umani sono scomparse nel 2006 a favore di un Consiglio per i diritti umani composto da esperti. E non più rappresentanti di paesi e riferendo direttamente all'Assemblea Generale e non più al Consiglio Economico e Sociale. Il nuovo consiglio produrrà rapporti regolari sulle questioni relative ai diritti umani in tutti i paesi membri. La sanzione del genocidio è stata affidata alla Corte penale internazionale contemporaneamente alla giurisdizione universale in materia di genocidio dei tribunali nazionali, così auspicata, riconosciuta a livello internazionale. La missione permanente di prevenzione del genocidio è stata appositamente assegnata a un Ufficio dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani , OHCHR , che ha preso posizioni di rilievo sui massacri in Darfur e sui massacri di hutu nella Repubblica popolare del Congo . I suggerimenti non contrastanti del rapporto Whitaker sono stati quindi implementati entro 20 anni dalla loro discussione. In quanto tale, questo rapporto segna un passo importante nell'azione delle Nazioni Unite per prevenire e punire i genocidi.