R. c. Sault Ste-Marie
| Riferimenti | [1978] 2 SCR 1299 |
|---|---|
| Datato | 13 e 14 ottobre 1977 (udito), 1 ° maggio 1978 (decisione) |
Decisione
Esistono ora tre categorie di reati: il reato effettivo, il reato di responsabilità oggettiva e il reato di responsabilità assoluta.
| Opinione per curiam | Decisione unanime del giudice capo Dickson |
|---|
The Queen v. Sault Ste-Marie (Ville) , [1978] 2 SCR 1299, è un'importante decisione della Corte Suprema del Canada che definisce le tre categorie di reati riconosciuti dal diritto penale canadese . Fino ad allora, il diritto penale canadese ha riconosciuto il reato che richiede la prova della mens rea e il reato di responsabilità oggettiva. L'effetto della sentenza è quello di creare una categoria intermedia, quella della responsabilità oggettiva, che comprende la maggior parte dei reati regolamentari.
Alcuni aspetti della sentenza, in particolare il rapporto tra le categorie del diritto penale e la Carta canadese, saranno rivisitati nel 1991 in The Queen v. Wholesale Travel Group Inc. , [1991] 3 SCR 154.
Fatti
La città di Sault Ste-Marie , in Ontario, ha assunto i servizi di una società che scaricava sostanze inquinanti a pochi metri da un ruscello. Gli inquinanti si sono rapidamente diretti verso il corso d'acqua. La città è stata accusata di scarico, ovvero di aver consentito lo scarico di sostanze inquinanti vicino a un corso d'acqua in violazione della legge provinciale.
La Corte doveva decidere se, per provare la responsabilità della città, fosse necessario dimostrare la mens rea della città , cioè che la città era a conoscenza che il reato era in corso.
Decisione
La Corte decide che ora ci sono tre categorie di reati:
Il reato effettivo : questi crimini richiedono la prova della mens rea , o intenzione, e actus reus dell'accusato. Quest'ultimo deve aver commesso intenzionalmente il reato. Questa categoria include crimini come furto o omicidio.
Il reato di responsabilità oggettiva : questi reati non richiedono la prova della mens rea ma solo dell'actus reus . Una volta che il pubblico ministero ha dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che il reato è stato commesso dall'imputato, l'accusato può dimostrare, sulla base di una preponderanza di prove, di essersi comportato in modo ragionevole. Può, ad esempio, dimostrare di aver adottato un certo numero di misure preventive per evitare che ciò di cui è accusato accada. La maggior parte dei reati di tipo regolamentare sono reati di responsabilità oggettiva.
Reato di responsabilità assoluta : come i reati di responsabilità oggettiva, questi reati non richiedono la prova della mens rea . Tuttavia, nessuna difesa può essere invocata. I reati di responsabilità assoluta, in virtù della loro gravità, devono essere chiaramente individuati dal legislatore. Ad esempio, i reati di eccesso di velocità previsti dai vari codici della strada provinciale sono il più delle volte reati di responsabilità assoluta.
Dopo aver esaminato la legge dell'Ontario applicabile, la Corte ha stabilito che il reato contestato alla città di Sault Ste-Marie rientrava nella categoria della responsabilità oggettiva e ha deferito il caso a processo.
Importanza
Secondo la revisione legale per peer Alberta Law Review (in) "Questa decisione è cruciale e comporta il raggiungimento di conseguenze per l'intera area del diritto penale".
Note e riferimenti
- (a) NJ Strantz, " Beyond R. v. Sault Ste. Marie: The Creation and Expansion of Strict Liability and the Due Diligence Defense " , Alberta Law Review , vol. 30, n o 4,1992, p. 1233 ( leggi in linea ).