Il Molsheim stregoneria prove indossato il XVII ° secolo, una scala senza precedenti, che si conclude nel 1630 con una serie impressionante di prove di bambini, per lo più studenti del collegio dei Gesuiti. Tuttavia, in questi tempi di lotta contro il protestantesimo , l'insegnamento dei giovani era un elemento fondamentale della strategia della Chiesa. È quindi vittima collaterale dei processi per stregoneria, comunque organizzati sotto l'egida del vescovo. Dopo questo culmine del 1630, il numero dei processi per stregoneria a Molsheim diminuì drasticamente, come altrove, sotto la pressione delle autorità che iniziarono a capire che il fenomeno sfuggiva loro.
La cittadina di Molsheim (oggi nel dipartimento del Basso Reno ), situata nella valle del Bruche (fiume) è il centro della Controriforma .
Strasburgo infatti non è disponibile per questo ruolo poiché il suo magistrato è passato al protestantesimo; mantenne un vescovo cattolico dopo la guerra episcopale, ma perse tutto il potere temporale nella stessa Strasburgo.
Il vescovo di Strasburgo, tuttavia, ha mantenuto il suo potere temporale su altre terre, principalmente nella valle della Bruche, di cui Molsheim è la città più importante. Queste circostanze renderanno questa città il cuore del cosiddetto movimento di Controriforma (preferibilmente chiamato oggi: Riforma cattolica ).
Un collegio gesuita struttura le ambizioni della Chiesa a livello intellettuale: sostenere con dignità la controversia teologica e dare istruzione cattolica ai giovani.
Il vescovo, anche fratello dell'Imperatore, è il signore temporale di Molsheim e detentore del diritto di alta giustizia; ha dato istruzioni ai suoi subordinati per lettera (vedi sotto) affinché la stregoneria fosse completamente sradicata, e ovviamente ha la maggior parte della colpa per lo scoppio.
Louis Schlaefli ha effettuato uno studio di questo file.
I processi di stregoneria sono registrati nel Blutbuch ( Book of Blood ); il primo volume di questo tipo non essendo arrivato a noi, è impossibile conoscere la data delle prime prove; il secondo Blutbuch iniziò nel 1617 e il primo caso di stregoneria fu registrato lì nel 1620.
Ci sono 113 vittime adulte per il decennio 1620-1630, inclusi solo 11 uomini adulti, le esecuzioni di bambini non sono state registrate. Sono state dimenticate anche alcune esecuzioni di adulti. La cifra di 113 vittime è quindi nettamente inferiore alla realtà.
Sfruttando altre fonti d'archivio, Louis Schlaefli riesce a coprire il periodo 1589-1697, pur avvertendo che il suo studio probabilmente non è esaustivo a causa della perdita del primo Blutbuch e della disattenzione degli impiegati (registrazioni omesse). Studia in dettaglio 89 casi individuali, di cui solo 26 compaiono nel Blutbuch.
Le vittime provengono dai balenieri di Dachstein e Schirmeck , in totale una trentina di località cattoliche a seconda del vescovo di Strasburgo, a volte distanti da Molsheim di una ventina di chilometri; alcuni di questi villaggi, come Schirmeck o Natzwiller , confinano con il protestante Ban de la Roche , che ha i suoi processi di stregoneria.
Louis Schlaefli ha solo cercato di studiare in dettaglio le vittime di Molsheim.
Nel complesso, la responsabilità dell'epidemia deve essere condivisa tra persone autorevoli e persone comuni.
Prima del secondo Blutbuch :
Casi registrati nel secondo Blutbuch:
Totale: 113 vittime adulte di cui 11 uomini nel Blutbuch.
Questo totale non include le persone non registrate a Blutbuch, vale a dire, in particolare, non i bambini.
Tuttavia, per gli anni 1629 e, soprattutto, 1630, Schlaefli contò 33 piccole vittime tra gli 8 ei 16 anni, di cui 27 ragazzi e 6 ragazze.
I presunti fatti di stregoneria tornano di affari in affari, al punto che potremmo dire che "chi ha letto un fascicolo di stregoneria li ha letti tutti". Ciò non sorprende, poiché l'imputato, sotto tortura, confessa ciò che il giudice gli suggerisce, e che per di più il giudice segue uno schema procedurale e domande sui punti che compaiono in questo schema.
Le confessioni si riferiscono a presunti fatti che sono gravi per l'autorità o per la popolazione:
Tuttavia, occasionalmente si possono trovare eventi più "originali":
La lettura di alcune confessioni mostra che l'avvelenamento da sostanze fisiche ordinarie non è sempre chiaramente distinto dall'avvelenamento da maledizione; stessa confusione, soprattutto tra i bambini, tra i normali rapporti sessuali e il matrimonio diabolico; Allo stesso modo, il diabolico sabato, che si svolge in un luogo completamente materiale (intorno a un tiglio, poi attorno alla croce che lo sostituisce dopo che il vescovo ne ha ordinato la strage) difficilmente si distingue da un banale pasto accompagnato da balli, musica e orgia. Questa concezione molto ampia e piuttosto banale di cosa sia la stregoneria potrebbe aver contribuito allo scoppio. Tutto ciò che ha efficacia tende a essere considerato stregoneria. Allo stesso modo, un grimorio "magico" come il Piccolo Albert offre ogni tipo di consiglio pratico e persino ricette di cucina.
Le vittime sono principalmente i poveri e le donne, ben prima dell'incendio del Collegio dei Gesuiti. Qualche esempio :
Die blinde Walpurg (Blind Valentine), bruciato nel 1599; secondo l'inventario delle successioni stabilito per il pagamento delle spese legali, ha in tutto e per tutto un lettino.
Sebastien Rauscher, 11 anni , fu deferito "all'ospedale" dal padre (nel 1630, quando le esecuzioni di bambini aumentarono e l'ospedale fu utilizzato come prigione); motivo: non è in grado di tenerlo (non sappiamo il destino di Sébastien).
Anche Joannes Koenig , un piccolo sempliciotto, fu mandato "all'ospedale" nel 1630 da suo padre, che temeva il suo ritorno e che aveva altri quattro figli. Nessuna traccia di esecuzione.
Tuttavia, nessuno è immune, come mostrano i seguenti esempi:
Melchior Kertz , arrestato su denuncia e bruciato nel 1620, è "senatore" (membro del magistrato), nel 1617; nello stesso anno viene citato tra i donatori per la costruzione della chiesa dei Gesuiti.
Anche Veltin Munch faceva parte del magistrato, ma moltiplicò così tanti casi di buone maniere che fu bruciato nel 1630.
François Burger è il nipote dell'organista della chiesa dei Gesuiti; fu imprigionato in ospedale con gli altri bambini nel 1630, ma la sua sorte era sconosciuta.
Margaretha Stoeckel , bruciata nel 1621, è la moglie di Conrad Stoeckel, fabbro, amministratore del lebbrosario e giudice del Malefizgericht ; si siede lì prima e dopo l'esecuzione di sua moglie.
Barttholomeas Pfeiffer , 16 anni, uno studente dei Gesuiti, credeva di essere al sicuro; da qui il suo atteggiamento durante i suoi primi interrogatori nel 1630: nega tutto, non piange; dà le sue istruzioni sull'auspicabile corso dei processi di stregoneria: un angelo di Dio gli ha chiesto di fargli sapere che i processi dovrebbero essere contro donne anziane e non giovani uomini, e che è necessario guidarli energicamente altrimenti ci sarà un terremoto; Pfeiffer forse gli salva la vita (non abbiamo traccia della sua esecuzione), ma prima ancora le torture sono raddoppiate, superando l'intensità di quanto in linea di principio si fa ai bambini, perché la sua certezza di disegnare appare indice di un rinnovamento il patto con il diavolo; dopo poche sedute, Pfeiffer non è più così sicuro che il suo "angelo" provenisse da Dio.
Molsheim vede molte prove sui bambini: ragazze accusate di matrimonio diabolico e giovani studenti del collegio dei gesuiti. In quest'ultimo caso ci fu un effetto valanga, le denunce si susseguirono e si concentrarono sui compagni di classe, svuotando questo collegio che i gesuiti avevano costruito con grande fatica e grande spesa.
Le esecuzioni di minori non sono elencate nel Blutbuch . I primi compaiono discretamente nel 1629 nei documenti contabili. L'esecuzione del piccolo Michel Hammerer , 9 anni, è nota dai resoconti del baliato; quello di un giovane Zimmermann , di cui non si nota il nome, è conosciuto dalla richiesta del boia che rivendica il suo stipendio.
Il ritmo accelera furiosamente nel 1630. Per gli spettacoli di cui si conoscono le date, notiamo:
Quattro studenti gesuiti: Joannes Andreae, Joannes Kleinsberger, Daniel Molitor, Anastasio Leber (suo padre, un macellaio, era stato Sibener al Malefizgericht quattro volte nel 1620)
Jacob Brucker , 11 anni, figlio di un mercante; mascalzone temuto dagli abitanti; è lui che "confessa" di aver firmato il patto con il diavolo del proprio sangue.
Georg Schultz , la cui madre è imparentata con Christophe Wambster, architetto della chiesa dei Gesuiti; Hans Zimmermann , la cui madre era già stata bruciata come strega dieci anni prima; Adam Gottbeg; Heinrich Walter; Conrad Rinck , figlio di un bottaio e di una levatrice, la cui madre chiede che sia fatta giustizia contro suo figlio, ma che anche la sua corrotta Veronique non venga risparmiata.
Sébastien Geiss , 11 anni, figlio di un fornaio; ha firmato il patto con il diavolo (con inchiostro); denuncia molti compagni di classe, alcuni dei quali sono già morti nei lotti precedenti, ma gli altri moriranno insieme a lui.
Peter Lichtenauer, 11 anni; suo padre, locandiere all'Orso , è anche giudice al Malefizgericht ; su cui si siede20 aprile, il 25 giugno e il 7 settembre 1630, quindi prima e dopo l'esecuzione di suo figlio il 14 giugno.
Lorenz Keck , 9 anni, figlio di un cuvelier; si dice che sia stato messo sulla strada sbagliata da Hans (o Michel?) Hammerer, giustiziato l'anno precedente; descrive in dettaglio diversi sabati, un battesimo del diavolo con letame liquido e un matrimonio malvagio con Christina Lichtenauer (che però non riconosce formalmente quando si confronta con lei).
Joannes Joesel , 9 anni, denunciato da molti altri come presente di sabato.
Due ragazze, Catharina Halter , 8 anni, e Christina Lichtenauer , 10, sono state ripetutamente denunciate come compagne di matrimoni malvagi.
Schlaefli osserva che le confessioni degli studenti gesuiti hanno una specificità: includono la firma di un patto con il diavolo . Questa particolarità non si ritrova negli altri processi di questo periodo, almeno non sotto forma di un vero e proprio contratto messo per iscritto e firmato (con il sangue per Jacob Brucker; con l'inchiostro per Sebastien Geiss).
Si osserverà che un tale patto presuppone che lo "stregone" sappia scrivere (questo era ovviamente il caso degli scolari) o almeno firmare, il che lo rende un argomento relativamente tardo.
Schlaefli pensa che gli studenti siano stati influenzati dai dipinti che si trovavano all'epoca nella cappella di Sant'Ignazio (cappella secondaria all'interno della chiesa dei Gesuiti), raffiguranti una cicogna che portava nel becco il patto con il diavolo che un giovane aveva inavvertitamente firmato. Questi dipinti si riferivano a "miracoli" presumibilmente avvenuti nel 1613, per intercessione di Ignazio di Loyola , per il quale i gesuiti stavano raccogliendo materiale per il suo processo di canonizzazione. Questi dipinti erano quindi ben noti agli studenti universitari.
È quindi possibile che questi studenti abbiano giudicato male le conseguenze di una "confessione" relativa a un patto con il Diavolo; forse speravano di beneficiare di un'attenzione benevola da parte dei loro padroni, o addirittura di un miracolo, come il giovane al quale la cicogna aveva gentilmente riportato il patto a seguito della benevola e recentissima (1613) presunta intercessione di Ignazio di Loyola ( canonizzato nel 1622).
Una volta che alcuni studenti furono presi nella trappola, buona parte del collegio seguì perché, quando i giovani accusati venivano interrogati sui possibili complici e sull'aiuto alla tortura, era tra i loro compagni di classe che si tirava la palla di neve, dalla denuncia alla denuncia .
Questo esempio mostra concretamente come la situazione potesse sfuggire alle autorità organizzatrici, perché era un grave pregiudizio, per la Chiesa cattolica, vedere il collegio che aveva creato con grandi spese svuotato della sua giovane sostanza.
Gli anni '30 e gli anni seguenti videro, in tutta Europa, gli sforzi di varie autorità per diminuire l'intensità dei processi.
A Molsheim, il loro numero sta diminuendo drasticamente.
Schaeffli ne trovò un numero minore nel 1631 e nel 1647.
Un ultimo processo nel 1697 si concluse senza condanna a morte. Si tratta di Jean-Guillaume Roussel che, per riportare indietro la moglie infedele, ha appeso una calza nera, un nastro rosso e un biglietto alla ruota di un mulino; poi viene accusato di aver rubato un teschio da un ossario e di averlo bollito, sempre per riportare indietro l'infedele.
Roussel, incarcerato per quattro settimane, se la cava con una multa e l'obbligo di fare ammenda in chiesa, con la camicia e una candela in mano. Tuttavia, è morto lo stesso anno.
Schaefli ha trovato alcune note spese. Noi notiamo: