Il ley de lemas è un sistema elettorale speciale, chiamato anche doppio voto simultaneo , utilizzato storicamente in Uruguay e in alcune province argentine . Schematicamente, combina la maggioranza semplice per le elezioni presidenziali, la rappresentanza proporzionale per l'elezione dei parlamentari e il doppio voto simultaneo, il che significa che tutte queste elezioni si svolgono lo stesso giorno, l'elettore sceglie solo una e l'unica lista elettorale con tutti i candidati (alla Presidenza, al Senato e alla Camera dei Rappresentanti).
Questo sistema combina quindi il voto proporzionale multi-membro , con possibili collegamenti di sottoelenchi all'interno di ciascun partito politico (vedi tra partiti politici, come per il fronte ampio uruguaiano), e il voto di lista a maggioranza . Si svolge in un unico turno, consentendo di evitare elezioni primarie all'interno di ciascun partito (che si svolgono, infatti, contemporaneamente alle elezioni ordinarie). Pertanto, l'elettore deve scegliere tra più liste elettorali, votando una sola volta e senza poter modificare i nomi sulle liste, e questo dà il risultato simultaneo di elezioni legislative, senatoriali e presidenziali.
Questo sistema è stato utilizzato, in modo controverso, anche in Honduras durante le elezioni presidenziali del 1985, vinte da Rafael Leonardo Callejas , ma l'opposizione ha affermato che queste elezioni erano incostituzionali.
Questo sistema è stato proposto dal belga Borely in Nuovo sistema elettorale: rappresentazione proporzionale della maggioranza e delle minoranze (Parigi, 1871). Un sistema simile fu proposto dall'uruguaiano Justino Jiménez de Aréchaga (es) nel 1876, ispirato dall'argentino Luis Varela .
È stato implementato in Uruguay dal 1910 (legge del11 luglio 1910). Dalla riforma costituzionale del 1996 , non è più utilizzato per le elezioni presidenziali: d'ora in poi, le elezioni primarie all'interno di ciascun partito devono precedere le elezioni presidenziali, durante le quali ogni partito presenta un solo candidato alla presidenza. Tuttavia, continuano ad esistere dei sublemi per quanto riguarda le elezioni senatorie e legislative (si veda, ad esempio, il risultato delle elezioni generali del 2009 ).
Uno dei maggiori vantaggi di questo sistema è che evita di tenere elezioni primarie all'interno del partito, che di fatto si svolgono contemporaneamente alle elezioni generali. Ciò massimizza l'affluenza alle urne e riduce al minimo il costo dell'organizzazione delle elezioni. Mirava anche a dare al cittadino, e non all'attivista del partito o all'apparato, la scelta dei candidati alle primarie.
Questo sistema, che favorisce il bipartitismo , non meno inevitabilmente porta alla creazione di tendenze organizzate all'interno dei partiti, e quindi alla loro frammentazione. Poiché il candidato di maggioranza all'interno del partito di maggioranza è eletto, anche se, rispetto ad altri candidati di altri partiti, è in minoranza, questo sistema può essere giustificato solo se ciascun partito mantiene, nonostante la frammentazione di tendenze e sottoeliste, un certa omogeneità.
D'altra parte, non è più legittimo quando le divisioni all'interno di ciascuna parte sono tali che una lista appartenente a una parte possa essere, di fatto, più vicina a una lista rivale di un'altra parte che alla lista di maggioranza della sua parte. Esempio: il partito A è composto dalle liste 1 (centro destra) e 2 (destra autoritaria) mentre il partito B è composto dalle liste 3 (centro sinistra, socialdemocratico) e 4 (sinistra socialista). In questi due casi, le liste centriste (1 e 3) potrebbero essere più vicine, ideologicamente e vista la composizione del loro elettorato, delle liste 2 e 4. Per il conteggio totale dei voti, sarebbero comunque conteggiate con il elenchi dei loro partiti.
In altre parole, la combinazione del voto a doppia maggioranza e il sistema delle liste porta alla tensione tra la frammentazione dei partiti e l'omogeneizzazione o polarizzazione di ciascun partito.