La nozione giuridica internazionale di reato per l'apartheid è definita dalla risoluzione 3068 XXVIII dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite (ONU) del 30 novembre 1973.
È inoltre riconosciuto dallo Statuto di Roma del 2002 che istituisce una Corte penale internazionale . Il crimine di apartheid è definito come qualsiasi atto disumano di carattere analogo ad altri crimini contro l'umanità commessi nel quadro di un regime istituzionalizzato di oppressione sistematica e dominio di un gruppo etnico su qualsiasi altro gruppo etnico. I crimini di apartheid elencati sono omicidio, schiavitù , privazione della libertà fisica, trasferimento forzato, violenza sessuale , persecuzione individuale e collettiva.
Il 30 novembre 1973 , su iniziativa dell'URSS e della Repubblica di Guinea , l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha aperto alla firma e alla ratifica una convenzione denominata Convenzione internazionale sulla repressione e la repressione dei crimini di apartheid (ICSPCA).
Nel 2007, 107 membri hanno ratificato la convenzione, tra cui India e Cuba .
Dalla creazione del testo, il Sudafrica era nelle condizioni di cadere sotto il crimine dell'apartheid.
Il Project Coast era un programma di armi biologiche e segreto di difesa chimica del governo del Sud Africa durante l'apartheid. Questo programma mirava a controllare la demografia della popolazione nera del Sud Africa creando armi batteriologiche attaccando solo la popolazione di origine africana.
Il modo in cui la Birmania tratta le sue minoranze nazionali porta alla messa in discussione di un "apartheid birmano" .
Secondo un rapporto del coroner M e Bernard Lefrançois, le violenze ei suicidi nelle riserve dei nativi derivano dal regime di apartheid istituito contro i popoli nativi più di 150 anni fa nell'Indian Act . Gli indigeni hanno anche il più alto tasso di incarcerazione nel paese e costituirebbero il 30% dei prigionieri nelle istituzioni federali nel gennaio 2020 nonostante rappresentino il 5% della popolazione canadese.
Secondo il giudice del Manitoba in pensione Brian Giesbrecht, i leader sudafricani si sono ispirati alla legge indigena canadese quando hanno redatto le principali leggi sull'apartheid negli anni '40. era impegnato nella lotta contro l'apartheid sudafricano negli anni '80, i politici canadesi non avrebbero tenuto conto di questo . Eppure, in una conferenza stampa nel 1987, il ministro sudafricano Glenn Babb e il leader indigeno Louis Stevenson si unirono nel denunciare quella che consideravano ipocrisia.
Altre critiche sono ancora più severe e si riferiscono addirittura a un genocidio dei popoli indigeni , sebbene questa espressione sia controversa perché alcuni giornalisti spiegano che il 90% delle donne indigene che muoiono a causa della violenza si dice che siano uccise da uomini indigeni che vivono invece nelle riserve .che dagli uomini bianchi.
La distinzione tra genocidio e crimine di apartheid può essere offuscata in determinate circostanze. Nel crimine dell'apartheid ci sono atti compiuti per opprimere, isolare geograficamente ed emarginare un popolo, mentre nel genocidio è semplicemente la volontà di sterminare un popolo, nonché l'adempimento di fatto di questa volontà.
La situazione in Mauritania è paragonata a quella dell'apartheid dei giuristi africani.
Nel marzo 2017, ESCWA , una commissione regionale delle Nazioni Unite (ONU) responsabile per le questioni relative allo sviluppo nel mondo arabo, pubblica un rapporto ufficiale in cui si afferma che " Israele è colpevole delle politiche e delle pratiche che costituiscono il crimine dell'apartheid delle Nazioni Unite " . In seguito alle pressioni di Israele e degli Stati Uniti , il Segretario Generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha questo rapporto inedito. Il segretario esecutivo dell'ESCWA, Rima Khalaf (in) , si è poi dimesso per protestare contro queste pressioni.
L'accusa di apartheid contro lo Stato israeliano trova eco anche da varie associazioni e attivisti.
In Israele, tuttavia, queste critiche non sono ben accolte. Benjamin Pogrund (en) , giornalista nato in Sud Africa e residente in Israele, lo descrive come "eccessivo". Tuttavia, riguardo alla Striscia di Gaza afferma: “È un'occupazione. È una tirannia. Questo è un errore e deve finire. Questo punto non dovrebbe essere abbellito. Mescolarlo con il termine emotivo "apartheid" non solo non è corretto, crea confusione e perde la concentrazione. "