L' accordo di Panchsheel , conosciuto anche come il " accordo sul commercio e il rapporto tra la regione del Tibet della Cina e India" , è un accordo controverso tra l'India e l'India. I Repubblica Popolare Cinese (RPC), firmato il29 aprile 1954.
La Repubblica popolare cinese si è offerta di discutere con l' India perché Pechino temeva che potesse essere avviata un'alleanza anglo-indiana.
Le seguenti discussioni sono iniziate in Dicembre 1953, l'accordo è stato firmato a Pechino il 29 aprile 1954 di Chang Han-Fu, viceministro degli affari esteri della RPC e Nedyam Raghavan, ambasciatore dell'India in Cina.
Il preambolo dell'accordo contiene cinque principi, che successivamente sono diventati la base della politica estera dell'India. Questi sono i seguenti principi:
Questo documento essenzialmente riconosceva il controllo della Cina sul Tibet.
In una discussione nel parlamento indiano del 1954 su Panchsheel, Bhimrao Ramji Ambedkar disse: “Il nostro primo ministro dipende dalla Panchsheel che è stata adottata dal compagno Mao e dalla Panchsheel che è una delle proposte del trattato di non aggressione sul Tibet. Sono davvero stupito che il nostro onorevole Primo Ministro prenda sul serio questa ruota panoramica. Onorevoli parlamentari, dovreste sapere che Panchsheel è una delle parti significative del Dharma del Buddha. Se Shri Mao avesse avuto anche solo un briciolo di fede in Panchsheel, avrebbe trattato diversamente i buddisti nel suo paese "
JB Kripalani (in) ha dichiarato "Panchsheel nasce nel peccato perché è stato creato per sostenere la distruzione di un'antica nazione a cui siamo culturalmente e spiritualmente associati e che ha il pieno diritto di godere della sua autonomia e della sua indipendenza. " .
Dopo la guerra sino-indiana del 1962, l'accordo non fu rinnovato.
Nel 1962, Hugh Richardson scrisse di questo accordo: "È qui che la condotta del governo indiano è più criticabile: che l'enunciazione di questi principi roboanti si basa sull'accettazione indiana dell'estinzione della libertà e dell'integrità territoriale del Tibet, e che il legame da lungo tempo stabilito tra l'India e un Tibet indipendente de facto - ufficialmente riconosciuto come tale solo cinque anni fa - può essere cancellato senza che la sua esistenza sia mai stata menzionata " .
Per Claude Arpi , questo accordo potrebbe essere classificato più correttamente come un " trattato ineguale ", secondo la terminologia cinese.