Il diritto internazionale umanitario (DIU) e il diritto internazionale umanitario (DIU), nome di quello che è tradizionalmente noto come diritto della guerra e del popolo , è un insieme di norme che mira a limitare gli effetti delle operazioni belliche con particolare riguardo alle popolazioni e installazioni civili e persone che non partecipano o non prendono più parte ai combattimenti ( prigionieri di guerra , rifugiati ), nonché limitando gli obiettivi, i mezzi e le armi di guerra . Il DIU è anche chiamato “la legge dei conflitti armati ”.
Il diritto internazionale umanitario fa parte del diritto internazionale che disciplina i rapporti tra gli Stati. È formato da un insieme di regole internazionali di origine consuetudinaria e convenzionale. Le Convenzioni di Ginevra relative alla guerra (in particolare le quattro Convenzioni del 1949 e il loro primo Protocollo aggiuntivo del 1977) costituiscono i principali trattati applicabili ai conflitti armati internazionali.
Si applica solo in situazioni di guerra. Non determina se uno Stato ha o meno il diritto di usare la forza. Tale questione è disciplinata da una parte importante ma distinta del diritto internazionale, contenuta in parte nella Carta delle Nazioni Unite .
Il diritto internazionale umanitario è un vecchio diritto. L'origine delle attuali norme di diritto umanitario, così come codificate nelle Convenzioni di Ginevra, può essere ricondotta all'opera di Henry Dunant . Questo commerciante svizzero si trovò nel 1859 sul campo di battaglia di Solferino e alla vista delle atrocità decise di portare i corpi dei feriti in paese senza fare distinzione di nazionalità. In seguito a questa esperienza, incapace di togliersi dalla mente le atrocità vissute durante questa battaglia, iniziò a scrivere il libro Un souvenir de Solférino . Con quest'opera, pubblicata nel 1862, Henri Dunant voleva trasmettere alle personalità politiche e militari europee l'idea che le sofferenze dei soldati dovessero essere ridotte in futuro. Ha quindi invitato tutti i paesi ad autorizzare le organizzazioni umanitarie basate sulla neutralità a fornire aiuto ai feriti, amici o nemici. Il suo appello si concretizzò nel 1863 con l'istituzione di un comitato internazionale per il soccorso dei feriti, che sarebbe diventato il Comitato internazionale della Croce Rossa . Nel 1864, la prima Convenzione di Ginevra sancisce la nascita del diritto internazionale umanitario. A quel tempo, il diritto umanitario internazionale regolava solo i conflitti interstatali o internazionali. Fu solo dalle Convenzioni di Ginevra del 1949 e dal Secondo Protocollo addizionale del 1977 che il DIU iniziò a prendere in considerazione i conflitti non internazionali, più comunemente denominati guerre civili.
Per poter conoscere la norma applicabile nel diritto internazionale umanitario è innanzitutto necessario procedere ad un meccanismo di qualificazione del conflitto. Una volta che il conflitto è stato qualificato, può poi essere applicato un regime giuridico specifico.
Riguardo alla nozione stessa di conflitto armato, l'articolo 2 comune alle Convenzioni di Ginevra del 1949 e l'articolo 1 del II Protocollo addizionale forniscono alcuni elementi di definizione di conflitto armato. Ma solo nel 1995 è emersa una vera definizione. È infatti una decisione del Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia (ICTY) che ha fornito la prima chiara definizione di conflitto armato, durante il caso Duško Tadić . L'ICTY ha poi ritenuto che “esiste un conflitto armato ogniqualvolta vi sia l'uso della forza armata tra Stati o un conflitto armato prolungato tra autorità governative e gruppi armati organizzati o tra tali gruppi all'interno di uno Stato” .
Infine, il regime giuridico applicabile al conflitto armato sarà diverso se quest'ultimo è di carattere internazionale o non internazionale. Inoltre, un'importante distinzione va fatta con i disordini interni e le tensioni interne che non appartengono alla categoria dei conflitti armati.
[ rif. desiderato]
Si parla di disordini e tensioni interne, o ITT, quando si verificano disordini all'interno di un territorio statale. L'articolo 1§2 del II Protocollo addizionale cita come esempio “rivolte, atti di violenza isolati e sporadici, o atti simili” . Non sono considerati dal diritto internazionale come parte di conflitti armati e quindi non rientrano nel diritto internazionale umanitario. Sarà poi il diritto interno dello Stato interessato ad essere applicato. Le rivolte del 2005 nelle periferie francesi sono un esempio concreto di disordini e tensioni interne.
Se questa situazione si evolve, si verificano disordini di lunga durata e uno o più gruppi armati organizzati si trovano a capo della violenza, si può allora considerare una qualificazione come conflitto armato e si applicherà il DIU.
[ rif. desiderato]
I conflitti armati non internazionali, o NIAC, possono essere suddivisi in due categorie distinte: NIAC ad alta intensità e NIAC a bassa intensità. L'intensità non si misura dall'intensità dei combattimenti, ma dal grado di attacco alla sovranità dello stato interessato. Che si tratti di una NIAC ad alta o bassa intensità, si applica l' articolo 3 comune alle quattro Convenzioni di Ginevra .
Le persone che partecipano alle ostilità durante una NIAC non possono rivendicare lo status di combattente come definito dalle Convenzioni di Ginevra, e quindi non possono pretendere di essere prigionieri di guerra in caso di arresto.
[ rif. desiderato] CANI a bassa intensità
In virtù di questi sono caratterizzati da un conflitto armato non internazionale sorto nel territorio di una delle Alte Parti contraenti delle Convenzioni di Ginevra. Il conflitto deve opporsi:
È necessario poter osservare un "grado di organizzazione sufficiente" nonché una durata e un'intensità del conflitto superiori a quelle di un TTI.
Il Protocollo aggiuntivo II ha fornito una definizione a contrario di conflitto a bassa intensità. Viene infatti ivi definita come una situazione che non soddisfa le condizioni dell'articolo 1§1 dello stesso Protocollo che definisce NIAC ad alta intensità.
[ rif. desiderato] CANI ad alta intensità
Una definizione di conflitto armato non internazionale ad alta intensità può essere trovata nell'Articolo 1§1 del Protocollo Aggiuntivo II. L'articolo specifica innanzitutto che il Protocollo II integra l'Articolo 3 comune sui conflitti armati non internazionali e che si applicherà a tutti i conflitti armati non coperti dal Protocollo I sui conflitti armati internazionali. Il testo aggiunge che per rientrare nell'ambito del Secondo Protocollo, il conflitto deve svolgersi nel territorio di un'Alta Parte contraente tra le sue forze armate e le forze armate dissidenti o gruppi armati organizzati. Questi gruppi o forze armate devono essere sotto la guida di un comando responsabile ed esercitare un controllo su parte del territorio tale da consentire loro di condurre operazioni militari continue e concertate e di applicare il Protocollo II. Se una delle condizioni previste dal presente articolo non è soddisfatta, può essere presa in considerazione una qualifica in NIAC di bassa intensità.
I conflitti armati non internazionali ad alta intensità si distinguono quindi dai conflitti a bassa intensità per l'importanza data al comando delle forze armate. La forza che combatte l'esercito nazionale deve quindi essere strutturata gerarchicamente e avere il controllo su parte del territorio. È in questo senso che l'intensità dell'attacco alla sovranità statale è maggiore che nei conflitti a bassa intensità.
[ rif. desiderato]Tuttavia, poiché il Protocollo II non ha considerato la questione di un conflitto tra due bande armate organizzate, la sentenza Tadic della camera d'appello dell'ICTY del 1995 ha fornito una risposta. Pur fornendo una definizione di conflitto armato non internazionale, ha chiarito che potrebbe trattarsi di un conflitto tra due gruppi armati organizzati.
I conflitti armati internazionali, o IAC, sono definiti nell'articolo 2 comune alle Convenzioni di Ginevra del 1949. L'articolo 2 specifica poi che la Convenzione si applicherà in caso di "guerra dichiarata o qualsiasi altro conflitto armato sorto tra due o più Stati, anche se lo stato di guerra non è riconosciuto dall'una o dall'altra delle parti” . L'uso dei termini "o qualsiasi altro conflitto" implica che una dichiarazione di guerra non è necessaria per qualificare un conflitto come IAC.
L'articolo 1§4 del Protocollo I ha aggiunto che un conflitto armato sarà qualificato come internazionale se i popoli parti in conflitto "lottano contro la dominazione coloniale e l'occupazione straniera e contro i regimi razzisti nell'esercizio della legge. i popoli per disfarsi".
La gente poi partecipano ad un CAI potranno beneficiare dello status di combattente o, in caso di arresto, prigioniero di guerra, come definito dalla 3 ° Convenzione di Ginevra e il protocollo I.
[ rif. desiderato]Diverse situazioni possono portare a un cambiamento nella qualificazione di un conflitto, da NIAC a CAI. Si parla poi di una internazionalizzazione del conflitto.
Internazionalizzazione attraverso l'intervento di uno Stato terzo
Si tratta dell'intervento di uno Stato terzo, quando uno Stato interviene a fianco di una parte in conflitto durante un conflitto armato non internazionale. L'internazionalizzazione avviene quindi solo se vengono soddisfatte determinate condizioni. Vanno quindi prese in considerazione diverse ipotesi:
Questa domanda rimane senza risposta e il CICR non ha davvero commentato l'argomento. Se invece questi volontari o mercenari appaiono direttamente ingaggiati dallo Stato da cui provengono, e se partecipano direttamente alle ostilità, allora si può parlare di internazionalizzazione, come nel caso dei consiglieri.
In pratica, molte parti in conflitto non internazionali sono supportate da un'assistenza esterna, in particolare sotto forma di invio di materiale militare. La qualificazione nel conflitto internazionalizzato resta comunque delicata e non c'è finora una risposta chiara. Ci sono, tuttavia, due elementi della risposta della Corte internazionale di giustizia e del Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia .
Nel 1986, la Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) ha cercato di trovare una soluzione nel caso tra Nicaragua e Stati Uniti. Nel corso di tale processo, la Corte aveva affermato che la responsabilità degli Stati Uniti poteva essere addebitata solo se si fosse accertato che aveva "il controllo effettivo delle operazioni militari o paramilitari durante le quali si sarebbero verificate le violazioni in questione". Ma l'ICJ non ha definito chiaramente cosa intendesse per "controllo efficace" e questa posizione rimane oggi poco chiara.
Nel caso Tadic del 1999, la Camera d'appello dell'ICTY si è rilassata sostituendo il termine controllo effettivo con quello di controllo globale. Ciò andava oltre l'effettivo controllo proposto dalla Corte internazionale di giustizia, nel senso che una maggiore o minore partecipazione di uno Stato terzo alla pianificazione delle operazioni militari era sufficiente per internazionalizzare il conflitto.
[ rif. desiderato] Questione di internazionalizzazione attraverso l'intervento delle Nazioni UniteLe Nazioni Unite possono intervenire in un conflitto sulla base di:
Per questi tipi di organizzazione, l'uso della forza armata avviene secondo il loro statuto, e indirettamente perché rimangono 3 ragioni:
Esistono due fonti principali del diritto internazionale umanitario: i trattati e le convenzioni e il diritto internazionale consuetudinario.
Possiamo considerare legittima la guerra, secondo due criteri essenziali:
Le Nazioni Unite , in linea di principio, risolvono le controversie in modo pacifico e consensuale. La Carta delle Nazioni Unite prevede quindi al suo articolo 2 comma 4 che: "i membri dell'Organizzazione si astengono, nelle loro relazioni internazionali, dal ricorrere alla minaccia o all'uso della forza, sia contro l'integrità territoriale che politica indipendenza di qualsiasi Stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con le finalità delle Nazioni Unite” . Tuttavia, l'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite menziona un'eccezione a questo principio, nel caso dell'autodifesa. In questo caso, il Paese attaccato potrà agire come meglio crede, fino all'intervento del Consiglio di Sicurezza, e nella misura in cui la sua difesa è proporzionale all'aggressione subita.
Il principio della sicurezza collettivaDi fronte a uno Stato frangente della pace , gli Stati membri delle Nazioni Unite devono reagire economicamente, diplomaticamente e militarmente, perché hanno principi e interessi legali per agire contro detto interruttore della pace . Questo principio dipende dalla solidarietà politica degli Stati e dalla decisione del Consiglio di Sicurezza . Ma questo divieto all'uso della forza ha un'eccezione, quella dell'autodifesa .
Si tratta principalmente delle Convenzioni di Ginevra del 1949 e dei loro Protocolli aggiuntivi (I, 1977 - II, 1977 - III, 2005), nonché di molti altri trattati, tra cui:
Il DIU copre due specifici campi di applicazione:
Il DIU protegge in particolare i civili che non prendono parte alle ostilità. La IV Convenzione di Ginevra del 1949 è interamente dedicata a loro. Tuttavia, è riconosciuto che le operazioni militari possono causare vittime civili, Luis Moreno Ocampo , procuratore della Corte penale internazionale ha scritto nel 2006 che il diritto umanitario internazionale e lo Statuto di Roma consentono alle operazioni dei belligeranti di condurre attacchi proporzionati contro obiettivi militari anche quando possono causare vittime tra i civili. Un attacco viola questa riserva quando è diretto intenzionalmente contro dei civili (principio di discriminazione) o se mira consapevolmente a un obiettivo militare che può portare a perdite civili chiaramente eccessive rispetto al vantaggio militare che può portare (principio di proporzionalità) .
Il DIU ammette quindi la morte di civili durante l'inizio di un attacco contro un bersaglio nemico se il numero di civili uccisi è inferiore a un "valore soglia per vittime non combattenti " (in inglese " valore limite per le vittime non combattenti" o NCV). Questo numero, valutato caso per caso, a seconda dei conflitti e delle operazioni, varierebbe da 0 a 30 morti civili accettabili per sciopero. La difficile stima statistica dei non combattenti su un potenziale bersaglio riguarda più in particolare gli operatori di droni da combattimento . Questa dottrina, introdotta nel 2003, durante l' invasione dell'Iraq, è un fattore che contribuisce all'aumento del numero delle vittime civili nella lotta al terrorismo.
Un civile non ha il diritto di partecipare al conflitto. Un civile che ha partecipato al conflitto senza averne il diritto può essere giudicato legalmente per questo e non gli sarà concesso lo status di combattente.
Il DIU distingue anche i civili che non prendono parte al conflitto dai civili che prendono parte attiva. Il Protocollo I del 1977 sui Conflitti Armati Internazionali nei suoi articoli 43 e 44 definisce i criteri che consentono di distinguere civili e miliziani/partigiani/guerriglieri. Pertanto, i civili organizzati in un gruppo organizzato e che soddisfano i criteri dell'articolo 44 possono in alcuni casi ottenere lo status di prigioniero di guerra.
Tra le altre cose, il DIU vieta mezzi e metodi militari che:
Di conseguenza, il DIU ha vietato l'uso di molte armi, inclusi proiettili esplosivi, armi biologiche e chimiche, armi laser accecanti e mine antiuomo (vedi #Attuazione del diritto internazionale umanitario ).
A livello di jus ad bellum , gli autori dei conflitti armati, coloro che hanno il diritto di usare la forza armata, sono:
Ci sono molte violazioni del diritto internazionale umanitario. C'è da dire che gli autori delle violazioni immaginano “cose” sempre più orribili e in genere chi ne subisce il più delle volte sono le popolazioni civili. Tuttavia, tra le violazioni più gravi e note del DIU possiamo citare;
Il diritto di guerra è stato trasgredito, ma soprattutto è stato osservato. In caso di trasgressioni, il DIU prevede un'intera batteria di sanzioni.
Tuttavia, queste sanzioni hanno dei difetti. Le sanzioni di secondo e terzo tipo sono sanzioni ex post facto (a posteriori), e sono solo nei confronti di una parte sconfitta. Il quarto tipo dipende dall'accesso di una popolazione all'informazione, dalla sua diffusione e dal suo impatto. Per quanto riguarda le sanzioni due e quattro, dopo un conflitto, gli Stati preferiscono ristabilire normali relazioni diplomatiche, piuttosto che lunghe procedure, per lavorare per la riconciliazione. Quanto alle Nazioni Unite , favoriscono il ripristino della pace.
In conclusione, anche se le sanzioni sono più teoriche che pratiche, la guerra non è fuori dalla Legge perché troviamo la dialettica consentita/proibita. Se il jus in bello appare sostanzialmente violabile, ciò si spiega con la natura stessa di tale diritto. È un diritto tra nemici. Così come non confondiamo il commercio e la frode, non confonderemo un atto di guerra con un crimine di guerra .