L' ironia (il greco antico εἰρωνεία , eirōneía ) è un modo di dire in cui si dice l'opposto di ciò che si vuole sentire pur comprendendo che pensiamo l'opposto di ciò che viene detto, e per estensione una presa in giro. Giocando sull'antifrasi che può scatenare la risata, si differenzia per alcuni dall'umorismo che gioca "su opposizioni che non sarebbero antifrastiche e per questo scatenano solo un sorriso" .
L'ironia copre una serie di fenomeni distinti, i principali sono l'ironia verbale e l'ironia situazionale . Quando è intenzionale, l'ironia può servire a una varietà di funzioni sociali e letterarie.
L'ironia verbale è una forma di linguaggio non letterale, cioè un'affermazione in cui ciò che viene detto differisce da ciò che si intende. L'ironia può essere prodotta in diversi modi, alcuni dei quali corrispondono a figure retoriche classiche.
" Che bella giornata ! Voglio dire che sta piovendo forte.
"Ho solo riso ad alta voce ...", proveniente da un oratore a cui è stata data una battuta discutibile.
"Non è completamente stupido" con qualcuno che ha appena risolto un problema complicato.
Altre figure retoriche inducono all'ironia: giustapposizione , digressione , circonlocuzione .
"Bel tempo, non è vero?" »Prodotto da un contadino dopo tre mesi di siccità quando c'è il sole.
"Un po 'più di casino? »Prodotto da una madre che vuole che suo figlio riordini la sua stanza.
"- Cosa sta facendo Jules? "Sta studiando ..." prodotto dal padre di Jules per dire a sua moglie che Jules sta flirtando nella sua stanza con il suo compagno di classe.
Le definizioni di ironia oscillano tra un punto di vista ristretto e un punto di vista ampio (Mercier-Leca, 2003). Da un punto di vista ristretto, l'ironia si limita a dire il contrario di ciò che si pensa (antifrase ironica) ma questa prospettiva non tiene conto di tutte le forme di ironia esistenti. Da un punto di vista più ampio, il discorso ironico è un discorso in cui si fa sentire qualcosa di diverso da quello che dicono le parole (e non specificamente il contrario) ma questa definizione, troppo ampia, vale non solo per l'ironia ma anche per quasi tutte le forme di linguaggio non letterale (come la metafora ).
Di fronte alla difficoltà di stabilire una definizione che circoscriva specificamente cosa sia l'ironia verbale, sono emerse varie teorie psicolinguistiche.
Teoria di GriceanSecondo Paul Grice (1975), la conversazione è sostenuta da un “principio di cooperazione” che prevede che gli interlocutori rispettino un certo numero di regole, le massime conversazionali. Tra queste massime conversazionali, la massima della qualità specifica che "non si deve dire ciò che si pensa essere falso". Grice definisce quindi l'ironia come un'affermazione la cui massima di qualità è stata trasgredita. Spetta quindi all'interlocutore produrre un'implicazione conversazionale (un'inferenza sul significato) per ristabilire il rispetto per la massima violata. Questa implicatura verrà generata a seguito dell'osservazione di una contraddizione tra la struttura dell'enunciato (ciò che viene detto) e il contesto dell'enunciato. Potrebbe essere, ad esempio, dire a un calciatore che ha segnato contro il suo campo: "Un altro gran bel gol!" »A significare che il calciatore ha giocato male. L'interesse di questa teoria risiede nella definizione di una condizione che consenta di giudicare che un'affermazione sia ironica o meno: la violazione della massima di qualità. Il problema è che la violazione di massime diverse da quella di qualità può produrre affermazioni ironiche che si traducono nel fallimento della definizione griceana di ironia nel caratterizzare pienamente il suo soggetto. Il principale contributo di Grice è l'aver fatto dell'ironia un fenomeno decisamente pragmatico , cioè un fenomeno linguistico la cui adeguata interpretazione può essere fatta solo tenendo conto del contesto dell'enunciazione.
L'ironia come negazione indirettaRachel Giora e i suoi collaboratori (1995) hanno notevolmente evoluto l'approccio di Gricean proponendo una risposta alla seguente critica: il significato non letterale di un'affermazione ironica non è la negazione diretta della sua forma letterale. Anzi, dì "Stai così bene!" "Non significa necessariamente che intendiamo" Sei stupido ". Può, ad esempio, significare "Certamente stai bene ma ti manca la modestia". È per questo motivo che Giora propone il concetto di "negazione indiretta". A differenza della negazione diretta, la negazione indiretta ammette diverse interpretazioni situate tra il significato letterale e il significato strettamente opposto. Il significato letterale non viene scartato a favore del significato implicito. I due significati vengono conservati nella memoria e partecipano alla costruzione del significato finale.
L'ironia come scorrettezza rilevanteSecondo Salvatore Attardo (2000), un'espressione ironica è definita come un'affermazione inappropriata nel contesto, che tuttavia rimane rilevante nell'interazione. Non accediamo al significato ironico di un'affermazione dal suo significato letterale (cercando il contrario del significato letterale, ad esempio). Creando scorrettezza, il significato letterale avrebbe solo la funzione di segnalare all'interlocutore che chi parla è ironico, è il contesto che permette di inferire interamente il significato ironico. La scorrettezza può manifestarsi naturalmente attraverso la violazione delle varie massime conversazionali di Grice ma non solo. Un'affermazione che non trasgredisce alcuna massima può essere ironica semplicemente perché non è appropriata alla luce del contesto. La massima conversazionale in grado di definire l'ironia secondo Attardo sarebbe: "essere contestualmente appropriato". Infine, un'affermazione è ironica se soddisfa le seguenti 4 condizioni:
Wilson e Sperber (1992) descrivono l'ironia come un tipo di espressione specifica in cui si "menziona" un'espressione precedente. Facciamo eco alla parola di qualcuno ripetendola, generalmente per deriderla, per criticarla. Immagina ad esempio che nello spogliatoio prima di una partita, Olivier, l'attaccante dichiari di essere in gran forma. Tuttavia, durante la partita, perde tutte le sue occasioni da gol. Per dire “Olivier era davvero in ottima forma oggi! È un'affermazione ironica perché fa eco all'affermazione di Olivier prima della partita. Le teorie ecoiche si basano su una dissociazione enunciativa: il parlante menziona parole dalle quali si dissocia, che attribuisce, a torto oa ragione, al suo target che può essere un individuo, un gruppo o anche una parte di se stesso, di cui prende le distanze al momento dell'affermazione ironica. Questo approccio ha il merito di spiegare perché i parlanti decidono di usare l'ironia che la teoria di Gricean non fa. Per chi parla, si tratta di esprimere il suo atteggiamento (generalmente critico) nei confronti dell'enunciato a cui fa eco.
Tuttavia, molti esempi di ironia sembrano non far eco a nessuna dichiarazione precedente. Per questo Sperber e Wilson hanno ampliato il loro concetto, passando da quello di "menzione" a quello di "interpretazione", cioè un'eco più o meno distante di pensieri o parole, reali o immaginarie, attribuite o meno a individui. definito (può essere semplicemente un riferimento a una credenza popolare che trova una forma proposizionale nei proverbi, ad esempio). Ad esempio, l'affermazione "Bella giornata per un picnic!" Mentre piove fa eco al fatto che un picnic sotto la pioggia è un picnic fallito. Ma qui cadiamo nel problema opposto: molte affermazioni che si basano su una "interpretazione" non sono necessariamente ironiche.
La teoria del richiamo ecologicoPer Kreuz e Glucksberg (1989), se esprimersi ironicamente non richiede necessariamente la menzione ecologica di un'affermazione precedente, l'ironia implica sempre il richiamo di un evento antecedente, una norma sociale, un'aspettativa condivisa fuori passo con la situazione attuale. Questa è la teoria del "richiamo ecologico". Se ancora una volta questa proposizione è insufficiente per descrivere tutte le affermazioni ironiche, l'idea che un tratto caratteristico dell'ironia sia una mancata corrispondenza tra le aspettative e la realtà effettiva è essenziale e verrà ripresa.
La teoria della finzioneSecondo Clark e Gerrig (1984), se l'eco non è un tratto obbligatorio dell'ironia, invece, troviamo sempre lo stesso atteggiamento nell'oratore: quest'ultimo finge di tenere un discorso in cui di fatto non fa non aderire. Il suo scopo sarebbe quello di criticare, anche di ridicolizzare, la posizione di chi potrebbe tenere un discorso del genere in modo sincero. L'ironia permette a chi parla di prendere le distanze dal discorso che produce. Capire l'ironia significherebbe riconoscere i diversi ruoli ricoperti per un interlocutore. Qui è la messa in scena che permette di sottolineare il contrasto tra ciò che è reale e ciò che ci si aspettava.
La teoria della finzione allusivaLa teoria della finzione allusiva di Kumon-Nakamura, Glucksberg e Brown (1995) è una delle teorie di maggior successo. Secondo i suoi autori, due tratti sarebbero necessari e sufficienti per descrivere l'ironia: allusione e finzione.
Come la nozione di "richiamo" di Kreuz e Glucksberg (1989), l'allusione non è semplicemente un riferimento a un'affermazione o un evento passato, ma si riferisce specificamente a una divergenza tra ciò che ci si aspettava e ciò che in realtà è. L'importante non è più il divario tra il detto e il significato ma tra “ciò che si dice” e “ciò che si sarebbe dovuto dire rispetto al contesto”. Tuttavia, a differenza di Kreuz e Glucksberg, Kumon-Nakamura e colleghi non presumono che sia necessario un richiamo esplicito a un evento precedente, è sufficiente una semplice allusione.
La finzione si riferisce all'idea che le affermazioni ironiche siano caratterizzate da "pragmatica insincerità". per chi parla, si tratta di infrangere deliberatamente e apertamente una delle regole pragmatiche (in generale, la condizione della sincerità, vedi Searle , 1969). Secondo gli autori, il concetto di insincerità pragmatica è molto più euristico nel descrivere l'ironia rispetto al principio di negazione letterale del significato (diretto o indiretto) che prevale nella prospettiva greca classica. Per giudicare l'ironia di una frase, non ci si dovrebbe interessare tanto a se è vera o falsa rispetto al contesto (cosa è o cosa non lo è), ma se è sincera o insincera. L'insincerità pragmatica distingue efficacemente l'ironia dalle metafore o dalle richieste indirette ritenute sincere. Tuttavia, questa teoria della finzione allusiva è stata oggetto di critiche perché ancora considerata troppo restrittiva (Utsumi, 2000).
Caratteristiche principaliDa questa rassegna delle diverse teorie emerge che:
L'ironia viene utilizzata principalmente in situazioni in cui l'oratore desidera trasmettere un atteggiamento critico nei confronti di una situazione, un oggetto o una persona. Il vantaggio principale di produrre un'affermazione critica in modo ironico piuttosto che letterale sarebbe quello di alterare l'intensità della critica sottostante l'affermazione. Sebbene la maggior parte dei ricercatori sia d'accordo su questo punto, sono divisi sulla questione se l'ironia qualificherà la critica o, al contrario, la renderà più saliente.
Sembra che l'ironia possa svolgere entrambe le funzioni (ammorbidire e accentuare) secondo criteri difficili da fermare.
L'ironia ha altre funzioni oltre a modificare l'intensità della critica, ma queste funzioni non sono comuni a tutte le affermazioni ironiche. Quindi una serie di affermazioni ironiche consente a chi le produce di suonare divertente, spesso perché dire il contrario di ciò che ci si aspetta è sorprendente e incongruo. Un altro vantaggio dell'ironia, che potrebbe giustificarne l'uso in alcuni casi, è che può essere ambiguo. Pertanto, consente a un parlante di intendere qualcosa senza dirlo direttamente, lasciando la responsabilità dell'interpretazione ai suoi interlocutori. Da questo punto di vista, l'ironia è una forma preferita di linguaggio non letterale per il discorso trasgressivo. Come ultima risorsa, un oratore che ha prodotto un'affermazione trasgressiva in modo ironico può sostenere che il suo discorso doveva essere preso alla lettera in contrasto con un oratore che ha prodotto un discorso esplicitamente razzista o sessista, può affermare di essere stato ironico. L'aspetto a volte ambiguo dell'ironia può anche rendere possibile la trasmissione di messaggi tra gli iniziati: chi comprende l'ironia si riconosce a vicenda, il che rafforza la coesione sociale.
Nella letteraturaL'ironia è un modo per persuadere qualcuno per far reagire un lettore, un ascoltatore o un interlocutore. Serve anche per denunciare, criticare qualcosa o qualcuno. Per questo, il relatore descrive spesso la realtà in termini che sembrano valorizzare, con l'obiettivo di svalutarla. L'ironia invita quindi il lettore o l'ascoltatore a essere attivo durante la lettura o l'ascolto, a riflettere ea scegliere una posizione. I generi interessati dove l'ironia è onnipresente sono:
Comprendere le affermazioni ironiche è un affascinante puzzle in psicolinguistica . In effetti, queste affermazioni sono non letterali (capire ciò che viene detto non dà accesso a ciò che è significato) e nessun codice (nel senso di Sperber e Wilson, 1986) collega logicamente o convenzionalmente il detto al significato. L'errore comune è considerare che il significato ironico di un'affermazione corrisponde al contrario del suo significato letterale. Questa strategia porta ad aberrazioni nella maggior parte dei casi. Immagina una coppia in visita agli amici. Il piano fornito da loro è confuso e arrivano con più di un'ora di ritardo. L'uomo ha detto al suo ospite: "Per fortuna ci hai dato una mappa, altrimenti avremmo potuto perderci". L'affermazione è chiaramente ironica e il significato ironico non corrisponde affatto al contrario del significato letterale. Il legame tra il detto e il significato non è analogico (come nel caso delle metafore ) o convenzionale ( espressioni idiomatiche ).
Queste caratteristiche delle affermazioni ironiche rendono l'ironia verbale un fenomeno decisamente pragmatico . Ciò significa che la costruzione del significato ironico da parte degli interlocutori è il prodotto di inferenze sul significato dal significato letterale e soprattutto dal contesto dell'enunciato. Ad esempio, l'affermazione ironica "Che tempo meraviglioso!" Può essere interpretato correttamente solo se sappiamo che piove a dirotto.
Comprendere l'ironia implicherebbe classicamente due fasi di elaborazione ( Grice , 1975):
Un simile modello in due fasi è stato criticato dai fautori di un modello in cui l'ascoltatore accede direttamente al significato ironico in un unico passaggio (Gibbs, 1986).
Da una prospettiva evolutiva, l'ironia è la forma di linguaggio più difficile da acquisire per i bambini. Se troviamo qualche traccia di comprensione delle metafore intorno all'età di 3 anni, dobbiamo aspettare fino all'età di 5-6 anni per un inizio di comprensione dell'ironia che non sarà completo prima dell'adolescenza (Andrews, Rosenblatt, Malkus e Gardner, 1986) .
L'ironia situazionale (o de facto ironia) si riferisce a situazioni, a stati del mondo, che sono percepiti come ironici come potrebbe essere una caserma dei pompieri in fiamme. Questo tipo di ironia è generalmente involontario ed è imposto dall'incrocio di due realtà antagoniste. Di solito viene definito "ironia del destino". Allo stesso modo, l '"ironia cosmica" è un'ironia situazionale che dà l'impressione che il destino stia colpendo un personaggio. Funziona attraverso una ripetizione di eventi positivi o negativi.
L' ironia socratica è una forma di ironia di cui si finge ignoranza, per individuare lacune nella conoscenza del proprio interlocutore.
Etimologicamente, il termine "ironia" è un concetto di retorica che deriva dal greco εἰρωνεία ( eironeia ), che significa "finta ignoranza" (tecnica spesso impiegata dal filosofo greco Socrate ), da είρων ( eiron ), colui che chiede una domanda che pretende di essere credula (una domanda retorica ), e il verbo είρειν ( eirein ) che significa "parlare". Questo stesso verbo είρειν deriva probabilmente dalla radice indoeuropea * wer- , "dire". Soeren Kierkegaard ha dedicato la sua tesi all'ironia socratica. Dopo Henri Bergson , Vladimir Jankelevich ha dedicato pagine brillanti alla distinzione da fare tra umorismo e umorismo. Potremmo, a questo proposito, citare un altro epigono di Bergson, Gilles Deleuze .
La drammatica ironia è caratterizzata dalla posizione di un personaggio che ignora un evento importante noto al pubblico. Ad esempio, nel film Les Lumières de la ville ( Charlie Chaplin , 1931 ), il pubblico sa che Charlot non è un milionario ma non il giovane fioraio cieco che lo crede ricco. Il divario tra la conoscenza del pubblico e la convinzione della giovane donna porta a una drammatica ironia.
L'ironia romantica riguarda soprattutto il modo in cui l'arte si mette in scena, rompendo l'illusione della realtà.
“Stai pensando, Ah, questa storia è finalmente finita. Ma no, continua ancora. "
Egemonia dell'ironia: sospetto dell'ironia per la sua onnipresenza?
Attorno agli anni 2000, attori come Steve Martin parlavano del tono sardonico come di un "vero virus", i giornali arrivavano addirittura a dire che l'ironia "perverte le menti dei giovani". All'inizio degli anni 2000 si è sviluppata, prima nei paesi anglosassoni e poi anche in Francia, la tendenza a diffidare dell'ironia. Spesso, in queste discussioni, si preferisce "umorismo sincero" a un'ironia percepita come fragile, o "meschina". Nel 2007 il convegno “Egemonia dell'ironia? »Offre un panorama di riflessione per comprendere questa evoluzione.
“Che la maggior parte - se non tutta - della letteratura recente può essere posta sotto il segno dell'ironia, si può credere che non siano rimaste molte persone oggi a dubitarne […]. Ci si può chiedere però se questo trionfo - nella critica come apparentemente nelle opere - non sia ciò che può far sospettare oggi. "
Il ribelle troppo trionfante
Tre voci di giovani scrittori illustrano questo sviluppo: Jedediah Purdy, un intellettuale conservatore, David Foster Wallace, uno scrittore e polemista americano e David Eggers, leader di Mc Sweeney's .
Jedediah purdy
Nel 1999, Jedediah Purdy ha scritto Per le cose comuni , un'opera che ha descritto come "una lettera d'amore al mondo intero". Nato a Chloe, nel West Virginia rurale, ha studiato a casa prima di laurearsi ad Harvard e Yale. Questo giovane, ovviamente conservatore, postula che l'ironia del suo tempo sia una malattia che ha afflitto la società americana.
“ [Dobbiamo] capire i modi ironici di oggi. C'è qualcosa di spaventoso in questa ironia. È la paura del tradimento, della delusione e dell'umiliazione e il sospetto che credere, sperare o preoccuparsi troppo ci aprirà a tutto ciò. L'ironia è un modo per rifiutarsi di fare affidamento su cose così pericolose. […] Niente ci sorprenderà mai . "
Secondo Purdy, dove regna l'ironia - politica, istruzione, media, affari - la speranza e la sincerità scompaiono, le convinzioni pure si sgretolano sotto l'influenza del cinismo. Offre un impegno personale e incondizionato da parte di tutti per cambiare le cose.
David Foster Wallace
David Foster Wallace ha anche fornito uno studio sugli effetti collaterali dell'ironia in A Supposedly Fun Thing I'll Never Do Again (1997). Wallace afferma che l'ironia è il "segno di grande disperazione", come ha affermato una volta Purdy. Ma laddove Purdy si riferisce a Montaigne e Thoreau , Wallace osserva l'ironia nel suo ambiente quotidiano, analizzando spot pubblicitari per le auto di Isuzu e serie televisive come Married, Two Children .
“ Molto probabilmente, penso, l'ironia di oggi finisce per dire: 'Com'è del tutto banale da parte tua chiedermi cosa intendo veramente. Chiunque abbia l'eretico fiele di chiedere all'ironista cosa rappresenta in realtà finisce per sembrare un isterico o un prig. E qui sta l'oppressione dell'ironia istituzionalizzata, il ribelle troppo riuscito [...] "
Wallace è stato uno dei primi a sottolineare come l'ironia sia stata compromessa con la società dei consumi, fino a diventarne la modalità di comunicazione dominante.
Dave Eggers
L'attuale pervasività dell'ironia è criticata anche da un punto di vista sorprendente. Fondatore del giocoso collettivo Mc Sweeney's , Dave Eggers scrive in uno stile in cui abbondano i commenti leggeri. Tuttavia, Eggers ha reagito in Un'opera straziante di un genio sbalorditivo contro questa etichetta ironica che abbiamo continuato ad attaccargli.
“L' ironia e il suo malcontento: questa sezione dovrebbe essere saltata dalla maggior parte, perché è fastidiosa e pedante e diretta a pochissimi. […] Quando qualcuno scherza, non significa necessariamente che sia ironico. Cioè, quando si racconta una barzelletta, in qualsiasi contesto, può significare, semplicemente, che viene raccontata una barzelletta. Gli scherzi, quindi, non devono essere ironici per essere scherzi. […] L'ironia è una cosa molto specifica e per niente interessante, e usare la parola / concetto per coprire metà di tutta la produzione contemporanea. Fare riferimento a tutto ciò che è strano, casuale, inquietante, assurdo o stranamente divertente come ironico è, francamente, un abominio per il Signore . "
Il tono volutamente giocoso di Eggers può fuorviare il lettore sulla sincerità del suo punto di vista; all'etichetta di ironista, preferisce indubbiamente quella di umorista , cioè di " scherzo ".