Liebeck v. Ristoranti McDonald's

Liebeck v. Ristoranti McDonald's
Nazione stati Uniti
Tribunale
Datato
Dettagli legali
Vedi anche

La causa Liebeck contro McDonald's è una causa ben nota che viene spesso citata negli Stati Uniti nei dibattiti sulla riforma del diritto civile  ; e in altri paesi, tra cui la Francia , come esempio dei verdetti aberranti che il sistema giudiziario degli Stati Uniti consentirebbe .

Storia

Cup of black coffee.jpg

Nel febbraio 1992, Stella Liebeck, una donna di 79 anni di Santa Fé (Nuovo Messico) , accompagnata dal nipote, compra una tazza di caffè al Mc Drive al McDonald's di Albuquerque , dove ha appena lasciato il figlio all'aeroporto. Suo nipote Chris Tiano parcheggia l'auto per Stella Liebeck per aggiungere latte e zucchero. Ma il coperchio è bloccato. Il cruscotto è inclinato e non ha il portabicchieri. Avendo bisogno di entrambe le mani, incunea la tazza di polistirolo tra le sue ginocchia e tira il coperchio che si stacca bruscamente, rovesciando la tazza e il caffè caldo che si rovescia sui suoi vestiti di cotone, sulle sue ginocchia, sulle sue cosce, sul suo inguine, sull'inguine, sulle natiche e sul sedile . Il caffè molto caldo (oltre 82  °C ) che è rimasto a contatto con la sua pelle per più di 90 secondi, la brucia in secondo grado sul 16% della sua pelle e in terzo grado sul 6%.

Ricoverata al Northside Presbyterian Hospital prima per una settimana, poi immobilizzata per tre settimane a casa, Stella Liebeck deve poi subire trapianti di pelle e una convalescenza che la costringe a rimanere immobile per diverse settimane. Dopo l'incidente, Liebeck ha sofferto di una disabilità permanente ed è stata parzialmente disabile per due anni. Di conseguenza, pesa solo trentotto chilogrammi, rispetto ai cinquanta precedenti. Il suo chirurgo ha detto che era una delle ustioni più gravi che avesse visto.

Considerate le spese mediche e le altre spese sostenute (sua figlia ha preso un congedo non retribuito per assisterla), Stella Liebeck ha contattato McDonald's per informarla dell'accaduto e chiederle di coprire le restanti spese mediche (circa 11.000  dollari ), oltre alle loro stipendio perso della figlia, per un importo totale dichiarato di $ 20.000  . McDonald's offre loro 800  dollari come somma forfettaria .

Rifiutando l'accordo, ha fatto causa a McDonald's.

Il processo

La denuncia è depositata su3 dicembre 1993di fronte al breve quartiere di Albuquerque .

Il processo si tiene 18 agosto 1994, davanti a una giuria , in seguito al rifiuto di McDonald di trovare un accordo proposto prima dall'avvocato di Liebeck, per un importo di $ 90.000, poi da un mediatore, poco prima del processo, per un importo di $ 225.000.

I dibattiti mostrano che McDonald's ha servito consapevolmente il caffè a una temperatura compresa tra 82  ° C e 88  ° C , cioè una temperatura in cui non è commestibile, in modo che il caffè rimanga caldo mentre i suoi clienti arrivano nel loro ufficio. A questa temperatura, un liquido provoca ustioni di secondo e terzo grado in due o sette secondi. Tuttavia, nulla indica all'utente che il liquido è a una temperatura non sicura.

La causa rivela anche che dal 1982 al 1992 McDonald's ha ricevuto più di 700 segnalazioni di gravi ustioni che hanno provocato danni per un totale di $ 500.000.

Il 18 agosto 1994, la giuria dichiara McDonald's responsabile, ma scopre che Stella Liebeck è lei stessa responsabile del 20% delle sue ferite e McDonald's all'80%, e ordina a McDonald's di pagare $ 200.000  di danni , meno il 20% o 160.000  $ e 2.700.000  $ per danni punitivi , due giorni di guadagni di McDonald's sulla vendita del caffè. È probabile che i ripetuti rifiuti di qualsiasi accordo da parte di McDonald's abbiano contribuito alla determinazione di danni così elevati. Tale importo è ridotto a 640.000  dollari dal giudice.

McDonald's fa appello alla sentenza e le parti alla fine stipulano una transazione per un importo che non è stato divulgato ma si ritiene sia inferiore a $ 600.000, forse vicino a $ 300.000.

Fine della vita

La denunciante Stella Liebeck è morta il 5 agosto 2004all'età di 91 anni. Secondo sua figlia Nancy Tiano che vive a Santa Fe, le sue "ustioni e il procedimento legale hanno avuto conseguenze negative" perché negli anni successivi alla risoluzione del caso, Stella Liebeck aveva "nessuna qualità di vita" e il risarcimento che aveva ricevuto era stato pagato per le cure di un'infermiera domiciliare in fin di vita.

Reazioni e conseguenze

Il caso Liebeck contro McDonald's è spesso citato come esempio rappresentativo della "cultura della vergogna" negli Stati Uniti con le sue oltraggiose cause legali ( (en) Frivole contenzioso ). ABC News l'ha designato come modello per futuri processi eccessivi, mentre l'avvocato (in) Jonathan Turley ha sostenuto che la denuncia è caduta "un processo significativo e dignitoso". L'avvocato Susan Saladoff ha osservato come il caso è stato descritto dai media. Nelgiugno 2011, il canale HBO ha realizzato Hot Coffee , un documentario che spiega nel dettaglio come il caso Liebeck si sia concentrato sul dibattito sulla riforma del torto, poi approvato nel 2012.

cause simili

Premio Stella

A seguito di questo caso, il giornalista e umorista americano Randy Cassingham ha creato lo Stella Price ( Stella Awards ) che "premia" ogni anno una persona che ha iniziato l'accusa ritenuta più oltraggiosa negli Stati Uniti.

Riferimenti

  1. (en-US) "  The McDonald's Coffee Cup Case: Separating McFacts From McFiction  " , su Findlaw (consultato il 2 settembre 2019 )
  2. (en) Kirsty Horsey e Erika Rackley , Tort Law , OUP Oxford,18 luglio 2013, 618  pag. ( ISBN  978-0-19-966189-3 , leggi in linea ) , p.  355-356
  3. (in) Farrell Jr., Paul (24 giugno 2011). "'Hot Coffee' brucia un programma di riforma sbagliato". Charleston Gazzetta . Estratto il 28 giugno 2011.
  4. Toby Smith, "  ABQJOURNAL UPFRONT: Student Measured Heat in Coffee Case  " , su www.abqjournal.com ,6 gennaio 2009(consultato il 2 settembre 2019 )
  5. truTV , "  Adam Ruins Everything - La verità sulla causa del caffè McDonald's  " ,16 dicembre 2016(consultato il 14 giugno 2018 )
  6. Da 180 a 190 gradi Fahrenheit , di cui solo la conversione in gradi Celsius spiega la precisione "82" e non "80", e "88" e non "90". Nella sentenza americana, il giudice mantiene un ordine di grandezza da 180 a 190  ° F , entro 10  ° F , e non una precisione schizzinosa resa dalla conversione delle unità.
  7. (in) Andrea Gerlin, "  Una questione di laurea: come ha deciso una giuria che ha versato un caffè vale $ 2,9 milioni  " , The Wall Street Journal ,1 ° settembre 1994.
  8. (in) Ralph Nader e Wesley J. Smith, No Contest: Corporate Lawyers and the Perversion of Justice in America ,1996, 427  pag. ( ISBN  0-375-75258-7 ) , p.  268.
  9. (en) "  Stella Awards - Hoaxbuster  " , su www.hoaxbuster.com ,1 ° novembre 2004(consultato il 2 settembre 2019 )
  10. (it-IT) “  Liebeck v. McDonald's  ” , su The American Museum of Tort Law ,13 giugno 2016(consultato il 16 agosto 2019 )
  11. (en-US) "  Il caso della 'vera' Stella  " , dai True Stella Awards (consultato il 2 settembre 2019 )
  12. Il caso ha provocato "legge riforma della responsabilità civile". Legale Leggende metropolitane Hold Sway . 2012-03-03 alla Wayback Machine
  13. (in) Pachchia Lee (28 giugno 2011). "Il regista di caffè caldo ed ex avvocato afferma che i contributi producono giudici di parte". Bloomberg .
  14. (in) Joanne Doroshow e ContributorExecutive Director , "  Guarda Hot Coffee, un nuovo film potente su HBO il 27 giugno  " su HuffPost ,26 giugno 2011(consultato il 2 settembre 2019 )
  15. (in) Jessica Schmerler "Frivolous Lawsuits and How We Perceive Them", Yale Journal of Medicine and Law , 5 dicembre 2011. Leggi online
  16. (in) US 7th Circuit Court of Appeals, Angelina e Jack McMahon v Bunn-O-Matic Corp., et al, deciso il 2 luglio 1998
  17. (in) Bogle & Ors v McDonald's Restaurants Ltd. [2002] EWHC 490 (QB) (25 marzo 2002), causa n.: HQ0005713
  18. (en-US) "  All True Cases  " , su True Stella Awards (sito web ufficiale) (consultato il 2 settembre 2019 )

Bibliografia

Vedi anche

link esterno