Oppio degli intellettuali

Il libro descrive innanzitutto i tre miti su cui si basa l'ideologia della sinistra (il mito della sinistra, il mito della Rivoluzione, il mito del proletariato); una seconda parte analizza e critica la visione marxista della storia; infine, in una terza fase, Raymond Aron sottolinea con stupore il fascino che l'ideologia marxista esercita sugli intellettuali e cerca di spiegarne le ragioni. Il titolo fa riferimento alla celebre formula marxista secondo la quale la religione è l' oppio del popolo , esprimendo così (non senza una certa malizia) da un lato il parallelismo tra comunismo e religione e dall'altro l'attrazione irrazionale che esercita il comunismo sugli intellettuali.

“ Cercando di spiegare l'atteggiamento degli intellettuali, spietati verso le mancanze delle democrazie, indulgenti verso i crimini più grandi, purché commessi in nome di buone dottrine, ho incontrato per prime le parole sacre: sinistra, rivoluzione, proletariato ”.

Miti politici

La sinistra è vittima di una serie di miti .

Il primo di questi miti è proprio il mito della sinistra. La sinistra si vede guidata da tre idee: da una parte la libertà contro l'arbitrio, dall'altra l'instaurazione di un ordine non tradizionale ma razionale, e infine la difesa dell'uguaglianza contro i privilegi. Ma al di là di queste visioni mitiche, così come la destra può essere definita da un tipo ideale che la caratterizza, è in realtà un tipo ideale che definisce la sinistra, in questo caso l'idea di progresso. La sinistra, infatti, esiste solo a condizione di pensare che il futuro sia migliore del presente; ed è proprio questo il motivo per cui, nato storicamente in reazione al vecchio regime , inizialmente innamorato della libertà, il suo posizionamento ora soffre di ambiguità e confusioni: "Sono a sinistra coloro che chiedono libertà?" per tutti i popoli dell'Asia e Africa, ma non per i polacchi oi tedeschi dell'est? »( L'opium des intellettuals , collezione Pluriel, pagina 45).
Il secondo di questi miti è quello della Rivoluzione. La sinistra si è inoltre appropriata del termine poiché, altrimenti, lo chiama più prosaicamente un colpo di stato. Questo mito della Rivoluzione è accompagnato da una certa nostalgia: nostalgia per il passato delle rivoluzioni storiche ma anche nostalgia per il futuro, cioè propensione al sogno utopico. La sinistra vive in attesa di questa rivoluzione liberatrice, anche se questa profezia marxista non si è mai verificata nella storia e la rivoluzione portata avanti dal proletariato come processo marxista è, appunto, solo un mito: " La seconda rivoluzione russa, quella di novembre, è la presa del potere da parte di un partito di minoranza risoluto e armato, grazie alla disorganizzazione dello Stato [...] Gli intellettuali, molto più che i lavoratori, hanno fornito le cornici. Il corteo delle classi sociali, che portano a turno la fiaccola, è solo un immaginario storico, ad uso dei bambini. La rivoluzione di tipo marxista non è avvenuta perché la concezione stessa di essa era mitica: né lo sviluppo delle forze produttive né la maturazione della classe operaia preparano il rovesciamento del capitalismo [...] Le rivoluzioni che pretendono di essere proletarie segnano i violenti sostituzione di un'élite con un'altra. Non presentano alcun carattere che consenta loro di essere salutati come la fine della storia ”(L'opium des intellettualuels, collezione Pluriel, pagina 53).
Infine, il terzo mito è quello del proletariato , salvatore collettivo di Marx, così come il Messia è salvatore collettivo dei cristiani. Aron solleva una prima difficoltà riguardo al proletariato, che sta nella sua stessa definizione: per esempio, l'operaio di un servizio pubblico è un proletario anche se riceve i suoi soldi dallo Stato? Si pongono così tre domande: da un lato sui confini del proletariato (da dove inizia? Chi è proletario? Chi non lo è?), Dall'altro sulla sua unità (i proletari formano un'entità omogenea, oppure vari gruppi che sono in realtà distinti tra loro?), e infine sul suo legame con l'ideale rivoluzionario. Aron quindi distingue tra due tipi di liberazione dei lavoratori, la liberazione "reale" (vale a dire il miglioramento graduale delle condizioni di vita e di lavoro che si possono osservare negli Stati Uniti e nell'Europa occidentale) e la liberazione "ideale" (cioè il sequestro di potere teorico da parte di un proletariato mitizzato a seguito di una rivoluzione, come in URSS). La liberazione ideale si basa su una liberazione dalla rottura, è una liberazione totale del lavoratore che suppone la Rivoluzione, ma in ultima analisi indifferente alla realtà delle condizioni di vita che ne derivano. La vera liberazione è una liberazione parziale, pragmatica, progressiva che non è mai stata completata, ma che consente un reale miglioramento delle condizioni di lavoro. È quindi chiaro che i paesi con la liberazione ideale hanno peggiorato le condizioni di vita (lavoratori dell'Europa orientale) mentre i paesi che applicano riforme sociali senza dottrina ottengono risultati molto migliori (lavoro inglese, società svedese).) E diventano veri paesi di liberazione. “ I lavoratori non credono da soli di essere eletti per la salvezza dell'umanità. Provano molta più nostalgia per un'ascesa verso la borghesia ”(L'opium des intellettualuels, collezione Pluriel, pagina 95). “ Il disprezzo, che gli intellettuali professano prontamente per i mestieri del commercio e dell'industria, mi è sempre sembrato spregevole. Che le stesse persone, che guardano alti ingegneri o capi d'industria, credano di riconoscere nell'operaio, davanti al suo tornio o in catena di montaggio, l'uomo universale, mi sembra simpatico ma sorprendente. Né la divisione dei compiti né l'aumento del tenore di vita contribuiscono a questa universalizzazione ”(L'opium des intellettualuels, collezione Pluriel, pagina 82).

Idolatria della storia

Il primo aspetto della critica di Aron riguarda quindi una serie di miti che circondano la sinistra. La sua seconda critica principale riguarda l'idolatria della storia.

I partiti marxisti operano come un dogma , una Chiesa. Innanzitutto, il partito è infallibile, soprattutto per quanto riguarda la sua visione della storia. È così che la visione marxista della storia si basa su uno sviluppo equivalente passo dopo passo tra i diversi paesi. Così il fallimento del 1917 si basava sul desiderio di una rigorosa applicazione del dogma. Questa fiducia nel partito è illustrata dalla solidarietà che il comunista mantiene con l'URSS. Il fatto stesso che la rivoluzione del 1917 abbia attuato l'industrializzazione e l'accumulazione di capitale in nome del comunismo mostra lo scollamento tra teoria e realtà. I partiti comunisti rifiutano di vedere le contraddizioni dell'URSS ; quindi una vittoria, anche militare guidata dall'URSS, è una vittoria per la pace. Allo stesso modo, la dottrina rifiuta qualsiasi nazionalismo ma il regime fa la guerra in nome della nazione e mette in risalto la figura di Alexander Nevsky nella sua propaganda. Quando una rivoluzione degenera, la colpa non è di Marx ma di eventi esterni come il capro espiatorio. Allo stesso modo la previsione marxista deve soddisfare storia durante il XX ° secolo, in coincidenza con l'esperienza sovietica senza alcuna giustificazione. Questa visione di una verità sacrosanta si esprime attraverso processi (Mosca 1936 per esempio) in cui il giudice dimostra l'eresia del colpevole contro l'ortodossia marxista.
I partiti marxisti operano anche sulla fede in un senso della storia ineludibile. Tutte le società dovrebbero muoversi verso lo stesso obiettivo, verso la stessa finalità, quella della fine della storia. Se ogni evento storico può avere un significato, non c'è nulla che indichi che la storia, nel suo insieme, ne abbia uno.
L'ultimo punto della critica riguarda la visione della "necessità" (cioè di una determinazione causale) della storia. Così gli eventi sono solo tappe, anche fatti insignificanti della storia di fronte alla storia . L'intera visione si basa su una previsione teorica che si suppone si attenga alla realtà storica. Per i marxisti, la rivoluzione permette all'uomo di lasciare la preistoria senza una gradazione possibile. Si tratta quindi di padroneggiare la storia. Ed è questa ambizione storica che fa dell'URSS un regime totalitario .

Alienazione degli intellettuali

Dopo aver criticato i postulati del marxismo e la sua visione della storia, Aron riflette sull'alienazione degli intellettuali.

Gli intellettuali sono coloro che fanno evolvere le dottrine, appartengono a un'élite che possiede il potere. La transizione al comunismo si riduce a un cambio di élite. Saint-Germain-des-Prés diventa il paradiso degli intellettuali dove si incontrano politici e romanzieri, dove ognuno sogna di prendere il posto dell'altro. L'intellettuale ha un attaccamento nazionale. Eppure l'intellettuale odia il sistema in cui vive nonostante l'onorevole tenore di vita. Allo stesso modo, l'intellettuale difenderà il principio dell'indipendenza nazionale ma non dirà una parola sulla situazione in Polonia o in Cecoslovacchia. Anche se in realtà hanno valori aristocratici, difendono la democrazia, anche se vivono come borghesi, vogliono essere l'avanguardia del proletariato. Se la riva sinistra è il paradiso degli intellettuali, gli Stati Uniti rappresentano l'inferno, un conglomerato di tutto ciò che odiano.
Il XX ° secolo è caratterizzato da una serie di grandi eventi. Il comunismo non è apparso come l'erede storico e naturale del capitalismo (Russia senza uno stadio capitalista, persistenza dei paesi capitalisti). Il secondo fatto importante riguarda la messa in discussione delle istituzioni rappresentative e della democrazia. Il terzo fatto importante è l'occidentalizzazione senza libertà in Oriente, "occidentalizzazione contro l'Occidente". All'interno dei paesi, le ideologie sono diverse. Pertanto, gli Stati Uniti non conoscono un movimento socialista. Quindi il conflitto economico in questo paese è tecnico e non ideologico. Gli intellettuali francesi si trovano in una situazione unica poiché non hanno inventato le due grandi ideologie ma un certo numero di concetti come la libertà, l'uguaglianza che i due blocchi pretendono di essere.
Gli intellettuali sono alla ricerca di una religione. “Il socialismo e la religione sono stati spesso messi insieme, la diffusione del cristianesimo nel mondo antico e quella del marxismo nel nostro tempo. Ci uccidiamo a vicenda non per sapere quale Chiesa rappresenta la vera dottrina ma per sapere quale partito rappresenta quella vera. Il marxismo, come la religione, condanna ciò che è, disegna un'immagine di ciò che sarà e investe un uomo o un gruppo che indicherà il radioso futuro. I missionari del socialismo diffondevano l'incredulità nelle province a beneficio dell'ateismo ateo. "Il comunismo è la prima religione degli intellettuali che ha avuto successo". E il successo di questa religione si basa sullo sviluppo delle scienze che rendono la religione obsoleta. “ La morte di Dio lascia un vuoto nell'animo umano, restano i bisogni del cuore che un nuovo cristianesimo dovrà soddisfare. Solo gli intellettuali sono in grado di inventare, forse anche di predicare, un sostituto degli antichi dogmi accettabile per gli studiosi. Infine, sussistono anche le funzioni sociali che la Chiesa adempiva. Su cosa si baserà la morale comune? Come sarà salvaguardata o ripristinata l'unità di fede tra i membri della comunità, senza la quale la stessa civiltà è in pericolo? "
La religione viene rilevata dallo stato sovietico perché sembra essere la religione che può promuovere maggiormente la prosperità. Il Capo dello Stato si fonde con il Capo della Chiesa, l'ideologia trascendente è dettata da questo capo. Questa ideologia, tratta dai "libri sacri del materialismo dialettico", consente alle persone di accettare il proprio destino con la promessa di un radioso domani. Il marxismo diventa quindi un oppio per i popoli e per gli intellettuali.

Esistono quindi diversi tipi di intellettuali, tre secondo Aron , i comunisti di Mosca, i comunisti e progressisti d'Europa e gli anticomunisti di Londra, Parigi o New York. Gli intellettuali degli Stati Uniti e dell'URSS sono simili in quanto si sono radunati in uno stile diverso rispetto a un'ideologia di stato. Ma le due ideologie sono fortemente divergenti nel loro rapporto con la finalità politica. Il sistema americano quindi non conosce né il salvatore collettivo né il completamento della storia. In questa situazione, gli intellettuali francesi sono vittime della nostalgia, di un sentimento di frustrazione di fronte alla gloria perduta.

Citazioni

Il libro alterna pagine di analisi ragionate ed esempi storici, riflessioni socio-politiche e frasi potenti:

A sinistra: "I leader della sinistra sono al centro della gerarchia, mobilitano coloro che sono in basso per inseguire coloro che sono in alto, sono semi-privilegiati e rappresentano i meno privilegiati fino alla vittoria. Il che li renderà privilegiati. ".
Sul mito della Rivoluzione: “Una riforma compiuta cambia qualcosa. Una rivoluzione sembra destinata a cambiare tutto, dal momento che non sappiamo cosa cambierà. Per l'intellettuale che cerca intrattenimento, un oggetto di fede o un tema di speculazione in politica, la riforma è noiosa e la rivoluzione eccitante. Uno è prosaico, l'altro poetico, uno passa per il lavoro dei funzionari e l'altro delle persone che si oppongono agli sfruttatori ”.
Sul mito del proletariato: “L'escatologia marxista attribuisce al proletariato il ruolo di salvatore collettivo. Le espressioni usate dal giovane Marx non lasciano dubbi sulle origini giudaico-cristiane del mito di classe, scelto dalla sua sofferenza per la redenzione dell'umanità. Missione del proletariato, fine della preistoria grazie alla Rivoluzione, regno della libertà, possiamo facilmente riconoscere la struttura del pensiero millenario: il Messia, la rottura, il regno di Dio ”.
Sulla realtà della Rivoluzione: "La distruzione delle comunità locali rafforza le prerogative del potere centrale. Duecento funzionari prendono il posto delle duecento famiglie. Quando la Rivoluzione soffoca il rispetto delle tradizioni, diffonde l'odio dei privilegiati, le masse sono pronto a inchinarsi davanti alla sciabola del capo '".
Sugli intellettuali in generale: "L'inclinazione alla critica è, per così dire, l'equazione professionale degli intellettuali. Giudicano prontamente il loro paese e le sue istituzioni confrontando le realtà attuali con idee piuttosto che con altre realtà, la Francia oggi all'idea che hanno di La Francia piuttosto che la Francia di ieri. Nessun lavoro umano può sopportare un tale calvario senza danni ".
Su intellettuali e politica: "Quando si guarda agli atteggiamenti degli intellettuali in politica, la prima impressione è che assomiglino a quelli dei non intellettuali. Si manifesta la stessa miscela di mezza conoscenza, pregiudizi tradizionali, preferenze estetiche più di Reasoned [... ] Gli intellettuali-dipendenti considerano eccessive le risorse di altre categorie sociali. Titolari di redditi fissi e impiegati dello Stato, tendono a condannare il motivo del profitto ". […] "La cultura generale permette ancora di discutere piacevolmente di politica, non protegge dalle sciocchezze e non suggerisce riforme specifiche".
Sugli intellettuali e gli Stati Uniti: "In effetti, la sinistra europea è particolarmente arrabbiata con gli Stati Uniti per aver avuto successo senza seguire metodi secondo l'ideologia preferita. Prosperità, potere, tendenza all'uniformità delle condizioni, questi risultati sono stati raggiunti da privati iniziativa, dalla concorrenza piuttosto che dall'intervento statale, in altre parole dal capitalismo, che ogni intellettuale di nascita ha il dovere di non conoscere ma di disprezzare ”.
Sugli intellettuali in un paese comunista: "Tutti coloro che, in una democrazia parlamentare, impediscono agli intellettuali di salire in cima, i capitalisti, i banchieri, i funzionari eletti, sono scomparsi. [...] Non sono così ingenui da essere ingenui. nelle parole per uso del volgare, sono troppo interessati ai loro privilegi per non giustificare il modo e la propria docilità ". […] "Là, lo scrittore partecipa a una grande opera, […] produce come il minatore, dirige come l'ingegnere. Non gli interessa la vendita di cui è responsabile lo Stato, non dipende dagli editori per chi non esistono problemi commerciali […] Fugge l'isolamento, le difficoltà di guadagnarsi da vivere scrivendo, i rigori del secondo mestiere, la noia di riscrivere. in cambio un solo sacrificio: dire sì al regime, dire sì al dogma e alle sue interpretazioni quotidiane, concessione inevitabile, che porta tuttavia il germe della corruzione totale ".
Sul comunismo come religione: “Non smettiamo di amare Dio quando rinunciamo a convertire pagani o ebrei con la forza delle armi e non ripetiamo più:“ Fuori dalla Chiesa non c'è salvezza ”. Smetteremo di volere una società meno ingiusta e un destino comune meno crudele se rifiutiamo di trasfigurare una classe, una tecnica di azione, un sistema ideologico? ".

Note e riferimenti

Raymond Aron , L'Opium des intellettuals , 1955, p. 7 (edizione Agora 1986).
Raymond Aron, L'opium des intellettuals , Pluriel, p. 108
Raymond Aron, L'opium des intellettuals , Pluriel, p. 54
Raymond Aron, L'opium des intellettuals , Pluriel, p. 78
Raymond Aron, L'opium des intellettuals , Pluriel, p. 111
Raymond Aron, L'opium des intellettuals , Pluriel, p. 220
Raymond Aron, L'opium des intellettuals , Pluriel, p. 223
Raymond Aron, L'opium des intellettuals , Pluriel, p. 231
Raymond Aron, L'opium des intellettuals , Pluriel, p. 237
Raymond Aron, L'opium des intellettuals , Pluriel, p. 299
Raymond Aron, L'opium des intellettuals , Pluriel, p. 309
Raymond Aron , L'Opium des intellettuals , 1955, p. 333 (Parigi: Calmann-Lévy, 1955)

Appendici

Bibliografia

"L'oppio degli intellettuali", Sciences Humaines , Numero speciale n . 30 -Dicembre 2000/Gennaio-Febbraio 2001100 anni di scienze umane, [ presentazione online ]
Raymond Aron, L'Opium des intellettuals (Pocket) , Hachette Littérature , nuova edizione il 1 ° marzo 2002, 338 p. ( ISBN 978-2-01-279061-2 )

link esterno

(it) Il nuovo oppio degli intellettuali di Alain-Gérard Slama