Gli standard di Basilea II (il secondo Accordo di Basilea ) costituiscono un sistema prudenziale volto a comprendere meglio i rischi bancari e principalmente il rischio di credito o di controparte e le esigenze, per garantire un livello minimo di capitale proprio, al fine di garantire la solidarietà finanziaria . Queste linee guida sono state elaborate dal 1988 dal Comitato di Basilea , sotto l'egida della Banca dei Regolamenti Internazionali, e hanno portato alla pubblicazione della Direttiva CRD .
Gli standard di Basilea II dovrebbero sostituire gli standard messi in atto da Basilea I nel 1988 e mirare in particolare all'implementazione del coefficiente di McDonough destinato a sostituire il coefficiente di Cooke . Nel 2010 il capitale minimo di classe I richiesto dagli accordi di Basilea è del 4%, ma gli investitori chiedono invece alle banche un rapporto superiore al 10%. A fronte di 500 miliardi di euro di prodotti derivati e dei rischi fuori bilancio che rappresentano, è in corso la revisione degli standard bancari di Basilea III .
Seguendo lo stesso quadro, gli standard Solvency II riguardano il settore assicurativo e riassicurativo; sono stati emanati nel 2009 e hanno avuto effetto dal1 ° gennaio 2016.
Nel 1988, il Comitato di Basilea , composto dai governatori delle banche centrali di 13 paesi OCSE, pubblicò i primi "Accordi di Basilea", una serie di raccomandazioni il cui perno è l'istituzione di un coefficiente patrimoniale minimo per OCSE. tutti i prestiti concessi, il Cooke ratio .
Vengono così definiti i concetti di:
Questi due concetti sono rigorosamente specificati in relazione a un sistema contabile (contabilità interessata, possibili ponderazioni).
Il rapporto tra i due valori non deve quindi essere inferiore all'8% nelle proposte per gli accordi di Basilea.
Queste sono solo raccomandazioni e spetta a ciascuno Stato membro (e qualsiasi altro Stato interessato) recepirle nella propria legislazione. Così, in Francia è stato applicato da allora1 ° ° gennaio 1993 il coefficiente di solvibilità europeo (direttiva 89/647 / CEE del 18 dicembre 1989), tradotto nella legge francese con regolamento 91-05 del Comitato per la regolamentazione bancaria e finanziaria e istruzione 91-02 della Commissione bancaria .
Nel 2008 gli accordi di Basilea sono stati applicati in più di cento paesi.
Il grande limite del Cooke ratio , e quindi della normativa derivante dai primi accordi di Basilea, è legato alla definizione degli impegni di credito. La principale variabile presa in considerazione è stata l'ammontare del credito distribuito. Alla luce della moderna teoria finanziaria , sembra che la dimensione essenziale della qualità del mutuatario , e quindi del rischio di credito che esso rappresenta , sia stata trascurata .
Nel 2004 il Comitato di Basilea ha proposto una nuova serie di raccomandazioni, al termine delle quali verrà definita una misura più rilevante del rischio di credito, in particolare tenendo conto della qualità del mutuatario, anche attraverso l'intermediazione di '' una finanziaria interna sistema di rating specifico per ogni istituto (chiamato “IRB” per Internal Rating Based ).
Il nuovo coefficiente di solvibilità è il coefficiente di McDonough , che prende il nome dall'allora presidente del Comitato di Basilea , William J. McDonough .
Le raccomandazioni di Basilea II si basano su tre pilastri (un termine utilizzato esplicitamente nel testo degli accordi):
Il requisito patrimoniale perfeziona l'accordo del 1988 e mira a rendere il capitale coerente con i rischi sostenuti dalle istituzioni finanziarie. Tra le novità vi è l'inclusione dei rischi operativi ( frode e guasti di sistema) e di mercato , oltre al rischio di credito o di controparte.
Questo requisito cambia da un rapporto di Cooke dove
Patrimonio della banca> 8% del rischio di creditoa un rapporto McDonough dove
Patrimonio bancario> 8% di ( credito (85%) + mercato (5%) + rischi operativi (10%) )Inoltre, il calcolo del rischio di credito è chiarito da una ponderazione più precisa degli avanzi (avanzi ponderati = RWA) tenendo conto:
Questi rischi sono espressi dalle probabilità:
PD: Probabilità di default che dipende dalle caratteristiche della controparte (società X) e non dall'unica categoria alla quale appartiene il debitore (ad esempio grandi società) LGD: Tasso di perdita in caso di default che dipende dalle caratteristiche del credito concessoche si applicano al debito residuo a un anno del cliente: l'EAD (esposizione al momento del default).
Per il rischio di credito, le banche possono utilizzare diversi meccanismi di valutazione:
Pertanto, nel metodo standard, PD e LGD sono imposti dal regolatore ( ACPR in Francia, ad esempio), direttamente per la LGD o imponendo un ente di rating (BDF Rating, Standard & Poor's, ecc.)
Nel metodo IRB-Foundation , la banca stima la sua PD e la LGD rimane imposta dal regolatore. Nel metodo IRB avanzato , la banca controlla tutti i suoi componenti.
La scelta del metodo consente a una banca di identificare i propri rischi in base alla propria gestione. Una banca che vorrebbe essere il più vicino possibile alla sua realtà tenderà a scegliere un metodo avanzato. Ma d'altra parte, l'investimento è tanto più importante: la determinazione di una LGD richiede quindi la gestione e la storicizzazione di oltre 150 dati mensili su un minimo di cinque anni su ciascuno dei prestiti concessi.
Il calcolo del rischio di credito è quindi:
RWA = f (PD; LGD) x EAD dove f rispetta una distribuzione normale . Questo rischio calcolato è il rischio imprevisto.È integrato dal calcolo di una perdita attesa :
EL = PDxLGDxEADNel rapporto:
Patrimonio netto considerato / (Rischio di credito + Rischio operativo + Rischio di mercato)> 8%la somma degli RWA di ogni cliente costituirà il rischio di credito.
La metodologia messa in atto per valutare l'EAD si chiama EEPE .
Il patrimonio preso in considerazione è il patrimonio netto contabile ridotto dall'insufficienza dei singoli accantonamenti sui clienti rispetto alla loro perdita attesa. Nessuna banca però riserva un "ottimo cliente" mentre per questo stesso cliente c'è già una perdita attesa. Viceversa, un cliente in contenzioso ma i cui crediti sono garantiti da garanzie reali, valutate al di sopra del credito in essere (ad esempio, un prestito di 100.000 euro controgarantito da 200.000 euro di investimenti) comporta nel metodo IRB-Foundation una perdita attesa di 45.000 euro . Vi sono quindi differenziali tra perdita attesa e accantonamenti che incidono sul rapporto a patrimonio netto (numeratore) 1/8%, ovvero 12 volte superiore al credito in essere ponderato (denominatore).
Revisioni dei metodiMisure prodotte da un oligopolio privato
Alcuni esperti come gli economisti del World Pensions Council ritengono che le raccomandazioni di Basilea II, recepite nel diritto europeo dalla cosiddetta direttiva sul “patrimonio di vigilanza” entrata in vigore nel 2008, abbiano costretto le banche europee e la Banca Centrale Europea a ricorrere maggiormente che mai a stime standardizzate di “rischio di credito” commercializzate da due agenzie di rating americane. Credono che per molti aspetti Moody's e S&P formino un duopolio privato deregolamentato particolarmente opaco, istituzionalizzato e mantenuto da autorità pubbliche passive che hanno affittato intere sezioni del loro potere regolamentare ...
I metodi proposti
Esiste una discrepanza tra la normativa bancaria, le pratiche nel mercato bancario e il monitoraggio dei rischi che quest'ultimo rappresenta. La complessità degli standard e l'investimento nel sistema di valutazione del rischio dovrebbero in teoria consentire alla banca di risparmiare i propri fondi.
Tuttavia, alcune limitazioni della normativa di Basilea rendono più difficile ottenere questo vantaggio.
Esempi
Infine, il metodo IRB-Foundation consuma in modo eccessivo il capitale in relazione al coefficiente Cooke, tramite il denominatore del rapporto (per circa il 15-50% ).
L'applicazione e il monitoraggio dei rischiBasilea II non è più solo un semplice coefficiente regolamentare (pilastro 1), ma supera il coefficiente Cooke imponendo monitoraggio esaustivo (pilastro 2), comunicazione e informazione finanziaria (pilastro 3).
All'interno del pilastro 2, la separazione delle funzioni “decisione e controllo” (sede della banca e “dipartimenti ex impegni”) in due specifiche attività è delicata, costosa in termini di rapporto costi / ricavi e incoerente con il business (divisione del lavoro). e ignoranza del patrimonio aziendale delle banche rappresentato dalle agenzie ).
Determinazione statistica del difettoIl compito del banchiere è quello di accettare rischi redditizi e se possibile non provati. Una classificazione, forse matematicamente semplicistica, mostra che tra le offerte di credito a breve termine offerte ai clienti, lo scoperto è più rischioso della cessione giornaliera, che è più rischiosa dello sconto cartaceo accettato.
Nella ponderazione dei cani da guardianìa utilizzando il metodo avanzato, questi risultati statistici possono essere invertiti a causa della natura meno sensibile delle popolazioni a cui vengono offerti ... prodotti meno rischiosi. È quindi possibile visualizzare un LGD al 40% per lo sconto e al 35% per lo scoperto. Paradossalmente, la normativa spinge ad offrire lo scoperto a un cliente moderatamente solvibile, che combina un rischio del cliente e un rischio di credito.
Questi esempi riflettono i limiti statistici dei metodi di valutazione del rischio che incontrano un problema di granularità, ma si oppongono anche alle "buone pratiche" prudenziali dei banchieri che, per limitare i loro rischi, concedono prestiti più sicuri a clienti meno solvibili (e quindi "degradare la LGD di questi crediti).
Impossibilità tecnicheDalla creazione dell'OICVM, nessuno è andato in default. Tuttavia, il testo di Basilea II richiede, qualora sia impossibile valutare il sottostante finale dell'OICVM, di considerare l'RWA associato utilizzando il metodo IRB, pari al 370%. In altre parole, se la banca non è in grado di dimostrare l'esatta componente di rischio, deve compensare con equità. Tuttavia, le banche non comunicano sulle attività sottostanti degli OICVM, il loro rischio in termini di consumo di fondi propri è quindi maggiore di quello del credito rischioso.
Poiché le strategie delle banche possono variare in termini di asset mix e assunzione di rischi, le banche centrali avranno più libertà nel fissare standard nei confronti delle banche, potendo aumentare i requisiti patrimoniali laddove lo ritengano necessario.
Questa parte esamina i principi essenziali della vigilanza prudenziale e include raccomandazioni in materia di gestione del rischio, trasparenza e responsabilità prudenziale.
Questa esigenza si applicherà in due modi:
La commissione bancaria può, a seconda di questi risultati, imporre la necessità di fondi propri aggiuntivi.
Vengono stabilite regole di trasparenza in merito alle informazioni messe a disposizione del pubblico sui beni, i rischi e la loro gestione.
L'applicazione Basilea II è una potente macchina che “formatta” i dati di gestione di una banca.
Le sue conseguenze sono triplici a livello del III pilastro:
Per quanto riguarda l' Unione Europea (e quindi tutti gli Stati membri):