Elezioni generali spagnole del 1936

Precedente 1933 1977 seguente
Elezioni generali spagnole del 1936
16 febbraio 1936

Il 16 febbraio 1936avvenire in Spagna in elezioni generali , il terzo ed ultimo della Seconda Repubblica spagnola . La loro posta in gioco è la nomina di 473 rappresentanti alle Cortes Generales unicamerali . Portano alla vittoria del Fronte popolare , una coalizione di partiti di sinistra che riunisce, tra gli altri, il Partito socialista dei lavoratori spagnolo (PSOE), la sinistra repubblicana , Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), il Partito comunista spagnolo (PCE) e Acció Catalana , con una leggera maggioranza relativa nel numero di voti, ma un significativo progresso rispetto al principale partito avversario, la Confederazione spagnola dei diritti autonomi (CEDA), e un grande progresso nel numero di seggi ottenuti (oltre il 60%).

Contesto e processo

Le elezioni si svolgono in un contesto teso dopo che il Psoe ha preso le armi contro le istituzioni della Repubblica nel Ottobre 1934. Un anno e mezzo dopo, le elezioni giungono in un momento inopportuno: il ricordo della rivolta di ottobre era ancora molto vivo e le elezioni correvano il rischio di diventare "un inquietante plebiscito tra [i] sostenitori [del Fronte popolare]. i loro detrattori, l'amnistia come bandiera sentimentale dei primi ”. I repubblicani di sinistra, che si sono uniti ai socialisti e ai comunisti nella coalizione del Fronte popolare, vogliono "voltare pagina", ma i loro alleati marxisti non vogliono "ritrattare" il loro tentativo rivoluzionario.

La prematura convocazione delle elezioni segue la caduta del governo in carica dal 1933 guidato da Alejandro Lerroux del Partito Radicale Repubblicano e con il sostegno della CEDA, a seguito di vari scandali politico-finanziari.

La violenza si diffonde nelle strade durante la campagna elettorale "in un ambiente viziato, radicalizzato, polarizzato". Le urne si chiudono con 41 morti e 80 feriti gravi.

Manuel Azaña sostituisce Manuel Portela Valladares come Primo Ministro , dopo un ballottaggio che è stato presentato come regolare da molto tempo, nonostante alcuni casi comprovati di frode a livello locale. I giorni successivi al voto sono stati caratterizzati da pratiche coercitive e intimidatorie organizzate e istigate dalle autorità provinciali ad interim che hanno approfittato del repentino cambio di governo sul19 febbraio. Questi si stanno diffondendo in tutto il Paese, creando un clima di incertezza giuridica sul conteggio dei voti e influenzando i risultati finalmente accettati. La frode viene promossa direttamente o passivamente approvata dalle autorità provinciali provvisorie del Fronte Popolare, l'ondata di violenza scatenata tra il 16 e il19 febbraioulteriori eventi precipitanti. Il lavoro di Tardío e Villa mostra che i disordini non hanno luogo in reazione alle voci di un colpo di stato, ma sono provocati per garantire una maggioranza parlamentare al Fronte popolare. Lo Stato di diritto è stato sospeso de facto.

Lo svolgimento delle elezioni e le continue violenze hanno contribuito a incoraggiare le forze conservatrici del paese a prepararsi per il tentato colpo di stato nazionalista del luglio 1936 , che ha portato alla guerra civile spagnola e all'instaurazione di quasi 40 anni di dittatura franchista .

Analisi storica

Le elezioni del 1936 furono oggetto di uno studio pionieristico pubblicato da Javier Tusell nel 1971, che chiarì i risultati, basandosi principalmente sui resoconti della stampa, e condusse una prima analisi delle frodi elettorali.

Nel 2017, gli storici Manuel Álvarez Tardío e Roberto Villa García, dopo diversi anni di lavoro dedicati ai resoconti delle elezioni, dimostrano la portata delle frodi, manipolazioni e violenze elettorali che hanno permesso la vittoria del Fronte Popolare. Sulla base di uno studio dettagliato delle liste elettorali, affermano che il Fronte popolare ha vinto la maggioranza assoluta alle elezioni delFebbraio 1936solo attraverso "frodi decisive". Altri studi recenti avevano evidenziato gli atti di violenza politica e poliziesca che hanno accompagnato l'intero processo elettorale e che sono proseguiti nelle settimane successive.

Gli autori ammettono che è impossibile stabilire i risultati reali, ma stimano che la manipolazione del conte in alcune province potrebbe dare al Fronte popolare circa 30 seggi impropri. Quanto all'azione della Commissione delle Cortes, incaricata di verificarne la validità, si è distinta per il suo settarismo, com'è noto da tempo, e le ha conferito altri 23 seggi. Infine, le elezioni rinnovate a maggio a Cuenca e Granada sono state caratterizzate dalla forte pressione dei candidati dell'opposizione. Il risultato è che il Fronte Popolare ha accumulato 278 seggi, ben al di sopra della maggioranza assoluta.

Per lo storico Stanley G. Payne , le conclusioni del lavoro dei due storici portano con sé "la fine dell'ultimo dei grandi miti politici del XX secolo".

Dibattiti

Secondo uno studio del 2017 degli storici Manuel Álvarez Tardío e Roberto Villa García, frodi localizzate in un'elezione considerata pulita a volte hanno permesso al Fronte popolare di vincere e ottenere la maggioranza assoluta. Questo studio è stato criticato per il suo metodo (rendere la destra conservatrice un fronte unito quando non lo era) e per aver accolto la tesi franchista dell'illegittimità del governo repubblicano del 1936 che è stata aggiornata da autori come Pío Moa .

Il lavoro di Tardío e Villa ha ravvivato i dibattiti tra gli storici sui legami che potrebbero essersi verificati tra l'abuso del processo elettorale a febbraio e lo scoppio dell'insurrezione nazionalista nel luglio dello stesso anno. Per gli storici Javier Cervera e Julián Casanova, non è possibile stabilire un rapporto di causa ed effetto tra le condizioni della vittoria elettorale del Fronte popolare e la rivolta del 17 e 18 luglio .

Per il professor Luis Eugenio Togores, autore di Storia della guerra civile spagnola , c'è una certa relazione tra le irregolarità nelle elezioni di febbraio e il golpe della18 luglio, anche se, secondo lui, ciò che porta al colpo di stato dell'esercito sono le violenze che scoppiano dopo le elezioni. Alfonso Bullón, direttore degli studi storici della CEU, difende un punto di vista simile: "il governo [del Fronte popolare] era illegittimo perché non poteva mantenere l'ordine".

Per gli storici Pío Moa , Fernando Paz e César Vidal , la frode elettorale ha delegittimato il governo del Fronte popolare e ha aperto la strada alla guerra civile. I guai diFebbraio 1936ha spinto la nazione in "una tragica primavera in cui i limiti della legalità sono stati infranti". Tra le elezioni di febbraio e la rivolta di luglio ci sarebbe stato un rapporto di causa ed effetto, principalmente a causa del profondo significato del fatto. Se sono stati perpetrati atti violenti e fraudolenti è perché, di fatto, non c'era più alcuna norma di legge.

Note e riferimenti

  1. (es) JUAN AVILÉS, 1936: Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular , elcultural.com, 21 aprile 2017
  2. (ES) JAVIER Redondo, El 'pucherazo' del 36 , elmundo.es, 12 mar 2017
  3. (es) SANTOS JULIÁ, Las cuentas galanas de 1936 , elpais.com, 5 aprile 2017
  4. (ES) Santos Giulia, Las cuentas galanas de 1936 , elpais.com, 5 aprile 2017
  5. Receta antigua: "Electoral fraud 1936" al horno , El Diario, 3/5/2017
  6. (es) Javier Torres, César Vidal a Actuall: "El libro sobre el fraud del 36 deslegitima la ley de Memoria Histórica" , Actuall.com, 15 marzo 2017

Bibliografia

Appendici