Il mandato imperativo è una forma di mandato politico , in cui il potere è delegato ad un ente o ad un individuo eletto per compiere un'azione definita nella durata e nel compito, secondo modalità precise alle quali non può derogare. Si oppone al mandato rappresentativo .
Il "mandato imperativo" è un principio politico , legato ad una modalità di funzionamento a livello organizzativo (altro metodo elettivo), che parte da esigenze definite da un'organizzazione o da un gruppo che esercita tale principio, per poi delegare, se necessario, ad uno o più individui (esterni o interni al gruppo) un'azione definita nella durata e nel compito. Può esserci un controllo, a seconda del mandato, o una relazione richiesta all'agente in modo che i mandanti siano direttamente collegati al mandato impostato, e quindi seguano la realtà e l'efficacia del mandato.
Jean-Jacques Rousseau , in Du Contrat Social , è critico nei confronti della democrazia rappresentativa e sostiene la democrazia diretta utilizzando il mandato imperativo.
“La sovranità non può essere rappresentata dalla stessa ragione per cui non può essere alienata; essa consiste essenzialmente nella volontà generale, e la volontà non è rappresentata. […] I deputati del popolo non sono e non possono essere i suoi rappresentanti, sono solo i suoi commissari; non possono concludere nulla in modo definitivo. "
Per Rousseau, “sovranità popolare” si traduce in una concentrazione dei poteri nelle mani del popolo, nel processo decisionale attraverso la democrazia diretta e nell'elezione di “semplici ufficiali che esercitano il potere in suo nome” .
Bernard Manin sottolinea che, al contrario, l'indipendenza dei rappresentanti nei confronti dei loro elettori è una delle quattro costanti del regime rappresentativo.
Il mandato imperativo è legato alla nozione di sovranità popolare definita da Rousseau. La sovranità popolare si oppone alla sovranità nazionale . In un regime politico che ha scelto la sovranità nazionale, i funzionari eletti hanno un mandato rappresentativo, e quindi si permettono di rappresentare l'intera nazione. Al contrario, nel caso della sovranità popolare, i funzionari eletti hanno un mandato imperativo e quindi rappresentano solo gli elettori che li hanno eletti. La maggior parte degli attuali regimi politici conferisce ai propri funzionari eletti la sovranità nazionale e quindi rifiuta il mandato imperativo.
Il mandato imperativo non può essere assoluto. Più incerti sono gli obiettivi dell'agente, il suo ambiente mutevole, maggiore deve essere la sua libertà di iniziativa.
Il grado di questa libertà, così come la valutazione del rispetto da parte dell'eletto del suo mandato, dipendono quindi dalle informazioni che l'eletto trasmette ai suoi elettori sull'andamento della sua missione.
Troviamo un problema ben noto nella teoria dell'organizzazione : quello del rapporto principale-agente .
Evidenziando dagli anarchici di "mandato imperativo" appare relativamente tardi ( XX ° secolo). Le prime evocazioni del mandato sembrano riferirsi anzitutto alle nozioni di controllo e revocabilità dell'agente (o dell'agente) da parte dei mandanti, nei casi in cui l'agente ovviamente non rispetterebbe il proprio mandato.
Nel 1930 , Pierre Besnard , anarco-sindacalista francese, cofondatore nel 1926 della CGT-SR (sindacalista rivoluzionario ), scrisse del funzionamento degli organi politici che rimarranno dopo la Rivoluzione : “Come tutti i regimi, come tutte le forme sociali , l' ordine che emergerà dalla Rivoluzione avrà ingranaggi politici. Naturalmente, non avranno nulla in comune con quelli che esistono sotto un regime capitalista. [...] più di questi deputati non rispondendo a nessuno, nominati a tempo determinato, ma [...] delegati diretti, lavoratori come gli altri, seduti a tempo indeterminato - in genere brevissimo - revocabile in qualsiasi tempo , posti sotto il controllo permanente dei loro elettori, come sul piano economico”.
Un altro esempio, nel 1969 , Nicolas Walter scrisse da parte sua: “[T] gli anarchici […] [non] temono o [non] odiano [non] il governo del popolo , ma […] credono che la democrazia non sia non il governo del popolo […]. Ciò che si chiama democrazia e che si pretende essere il governo del popolo in sé, è in realtà il governo del popolo da parte di governanti eletti, e dovremmo piuttosto chiamarlo "oligarchia consensuale".
Il governo di capi scelti è diverso e generalmente migliore di quello in cui i capi si sono scelti, ma è ancora il governo di alcuni rispetto ad altri. […] La maggior parte delle persone concorda sul fatto che le persone interessate da un cambiamento dovrebbero essere consultate prima di prendere una decisione; gli anarchici vanno oltre e sottolineano che dovrebbero prendere la decisione da soli e attuarla.
Gli anarchici respingono dunque l'idea […] della delega di poteri . Indubbiamente, in pratica, la maggior parte delle cose sarà sempre fatta da pochi - da coloro che sono interessati a un problema e sono in grado di risolverlo - […]. L'importante è che leader ed esperti non siano necessariamente leader […]. Ci possono essere momenti in cui la rappresentazione è utile; ma il vero rappresentante è il delegato o il deputato che ha mandato da chi lo invia e che può essere da questi immediatamente revocato”.
Il mandato imperativo fu brevemente messo alla prova durante la Comune di Parigi nel 1871. Nel suo appello agli elettori del22 marzo 1871, il Comitato Centrale della Guardia Nazionale, insediato presso il Municipio dalla sera del18 marzo, precisa la sua concezione della democrazia: "I membri dell'assemblea comunale, costantemente controllati, vigilati, discussi dall'opinione pubblica sono revocabili, responsabili e responsabili. " Quando i lavoratori cottura, che hanno appena ottenuto l'abolizione del lavoro notturno, vanno al Comune per ringraziare il Comune, il quotidiano Le prolétaire loro denuncia bruscamente: " Il popolo non devono ringraziare i loro rappresentanti di aver fatto il loro dovere. […] Perché i delegati del popolo compiono un dovere e non rendono servizi” .
Durante la rivoluzione sociale spagnola del 1936 , e specialmente in Catalogna , villaggi o collettività funzionavano per mandato imperativo e organizzavano questo principio su larga scala.
Tra il 2001 e il 2003, il comune di Atenco, in Messico , sperimentò questa modalità di funzionamento, prima che lo stato messicano imponesse, con l'aiuto dell'esercito, un sindaco al comune e ne seguì una repressione.
In Cabilia ( Algeria ), negli anni 2000, la cosiddetta rivolta della “ primavera nera ” ha portato i comuni a gestirsi a volte con il mandato imperativo.
Il mandato imperativo esiste in paesi come Cina, India, Nigeria, Sud Africa, Cuba, Vietnam o Corea del Nord. Tuttavia, il carattere totalitario di alcuni regimi in questi paesi suggerisce che in realtà non viene rispettata l'idea stessa di un mandato imperativo, poiché il popolo non può rovesciare i suoi "rappresentanti eletti".
Il mandato imperativo era la norma nelle diete.
Per esempio nella repubblica aristocratica di Polonia del XVIII ° secolo, i nunzi che hanno partecipato al Sejm (camera bassa) sono stati designati dai dietines di istruzione che sono stati convocati in ogni Palatinato. I nunzi ricevevano dalla dieta un quaderno obbligatorio che inquadrava la loro missione.
I deputati degli Stati Generali di Francia ricevettero un mandato imperativo dai loro elettori.
In Germania, i viceministri che formano il Bundesrat parlano secondo un mandato imperativo ricevuto dal governo dei Länder .
L' articolo 27 della Costituzione francese del 4 ottobre 1958 recita: "Qualsiasi mandato imperativo è nullo. Il diritto di voto dei membri del Parlamento è personale. » Di conseguenza, in Francia è legale solo il mandato di rappresentanza . Tuttavia, durante le elezioni legislative del 2007 , François Bayrou sostiene che i candidati che chiedevano l'investitura dell'UMP o del Nuovo Centro dovevano firmare un documento con il quale si impegnavano a non votare su una mozione di censura durante la legislatura e ad approvare tutte le finanze e le leggi sul finanziamento della previdenza sociale .
Il mandato obbligatorio è vietato anche in Belgio, Germania, Italia, Svizzera e Spagna.
Il sistema elettorale sovietico , e quelli dei paesi del blocco orientale che in seguito adottarono costituzioni simili, prevedevano possibilità di destituzione che furono messe in atto da Lenin il19 novembre 1917. Non sono mai stati utilizzati nella pratica, tranne che in Ungheria nel 1989.
Alcuni stati americani hanno una procedura di richiamo , che consente ai firmatari di chiedere l'organizzazione di un referendum per rimuovere un funzionario eletto locale o nazionale. Il governatore della California Gray Davis è stato una vittima nel 2003. Il sistema federale degli Stati Uniti ha una modalità di impeachment , ma è innescata dal parlamento e non dall'elettorato (né cittadini né grandi elettori ).
In Canada , anche la Columbia Britannica ha una procedura simile.
In Ucraina , l'introduzione di possibilità di revoca dei rappresentanti eletti (da elettori o partiti) è stata considerata dal Consiglio d'Europa "incompatibile con la dottrina tradizionale e generalmente accettata della democrazia rappresentativa" e "contraria agli standard europei".
In Francia, la Costituzione del 6 Messidoro Anno I , mai applicata, prevedeva meccanismi che permettessero agli elettori di impugnare le leggi approvate di cui contestavano la legittimità.